臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第894號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 江佩璇
被 告 益禎有限公司
法定代理人 謝木香
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟陸佰元，及自民國一○三年
五月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票乙紙（下稱
系爭支票）。詎原告屆期提示，遭付款銀行以存款不足及拒
絕往來戶為理由而退票，經原告屢次催討，均置之不理。為
此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及
退票理由單等件為證（見本院卷第5頁），經核無訛；又被
告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之上開事實
，堪信屬實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。查被告為系爭支票之發票人，而系爭支票經原告
於民國103年5月28日屆期提示竟遭退票等節，有系爭支票
暨退票理由單附卷可稽（見本院卷第5頁），從而，原告起
訴請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月31日
中壢簡易庭法官吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國103年12月31日
書記官沈艷華
附表：
┌──┬─────┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│付款人│支票號碼│發票日│票面金額│提示日│
│││││（新臺幣）││
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│01│彰化商業銀│KN0000000│103年5月28│294,600元│103年5月28│
││行新明分行││日││日│
└──┴─────┴─────┴──────┴─────┴──────┘