臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度六交簡字第363號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第5095號），本院判決如下：
主文
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰
元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1項第16行「0.94毫
克」應更正為「0.89毫克」外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載(如附件)。
二、補充說明如下：
（一）本件被告犯罪時間為民國（下同）95年3月24日，其行為
時法即94年1月7日修正、95年7月1日施行前刑法（下
簡稱「修正前刑法」，上開期日修正、施行之刑法，簡稱
為「修正後刑法」）第33條主刑之種類第5款規定:「罰
金:（銀元）一元以上。」、第276條第1項普通過失致
死罪之法定罰金刑部分為「（銀元）二千元以下罰金。」
，並由司法院會同行政院於72年8月1日，依戡亂時期罰
金罰鍰提高標準條例令就刑法上罰金數額提高為十倍，及
依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條規定，折
算新台幣為六萬元以下，三元以上。依95年6月14日增訂
公布之中華民國刑法施行法第1條之1規定:「中華民國
九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金
之貨幣單位為新台幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑
法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日
刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二
年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，
就其所定數額提高為三倍。」及修正後刑法第33條第5款
規定:「罰金:新台幣一千元以上，百元計算之。」則修
正後刑法第276條第1項普通過失致死罪所得科之罰金刑
，最高為新台幣六萬元，最低為新台幣一千元。經比較上
開修正前、後之刑罰法律結果，自以被告行為時即修正前
刑法第276條第1項之規定為有利於被告。
（二）又被告於肇事後，於警員前往現場處理時，在其上開犯行
未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，親自報警，向
員警坦承其為肇事人，並接受裁判，有道路交通事故肇事
人自首情形記錄表在卷可按，應依刑法第62條前段之規定
減輕其刑。而自首之規定修正前係應減輕其刑，修正後係
得減輕其刑，修正前之規定對被告較有利，自應依刑法第
2條第1項前段之規定，適用修正前之規定。綜合上述各
條文修正前、後之比較，自應整體適用被告行為時之法律
，即修正前刑法之相關規定，予以論處，併此敘明。
（三）依被告犯罪行為時法，即修正前刑法第41條第1項前段規
定:「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而
受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職
業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」及95年4月28
日修正、同年7月1日施行前罰金罰鍰提高標準條例第2
條前段易科罰金折算標準規定「就原定數額提高為一百倍
折算一日」，則拘役易科罰金之折算標準為銀元一百元、
二百元、三百元，折算新台幣為三百元、六百元、九百元
。而修正後刑法第41條第1項前段規定:「犯最重本刑為
五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒
刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元
折算一日，易科罰金。」茲比較上開修正前、後易科罰金
折算標準之規定結果，自以修正前之規定較有利於行為人
。
（四）依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律
，即修正前刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第
1項前段規定。
（五）又按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適
用新法第74條之規定，最高法院95年度第8次刑庭會議決
議可資參照。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其一
時失慮，觸犯刑章，犯後態度良好，並與被害人家屬調解
成立，被告受此次罪刑宣告之教訓後，應知警惕，而無再
犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告
緩刑3年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、第74條第1項第1款，修正前刑法第27
6條第1項、第33條第5款、第62條前段、第41條第1項前
段，95年4月28日修正、同年7月1日施行前罰金罰鍰提高
標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日
斗六簡易庭法官黃一馨
以上正本係照原本所作成。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日
書記官林麗美