臺灣臺南地方法院94年度婚字第597號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年婚字第597號民事判決

裁判日期：民國94年11月28日

裁判案由：履行同居

臺灣臺南地方法院家事判決94年度婚字第597號原告甲○○被告乙○○
現應受送達處所不前當事人間請求履行同居事件，經本院於民國94年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造結婚後，育有子女三名。婚後，兩造之戶籍雖與婆婆戊○○○共同設立在台南縣永康市○○街○○號11樓之7，惟兩造與子女已於90年1月1日共同搬到台南縣永康市○○路○段○○○號為兩造共同生活之住所。詎於94年3月間，被告竟無故離家，未再返回台南縣永康市○○路○段○○○號與原告同居，爰依民法第1001條規定聲明請求判決如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項：兩造為夫妻關係，並育有子女三名。
四、得心證之理由：
（一）按夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之；又法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所；民法第1002條定有明文。經查兩造婚後之同居住所既已有協議，依前開規定，自應以兩造約定之同居地點（即台南縣永康市○○路○段○○○號）推定為其同居之住所。
（二）本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本一份為證，核與證人即兩造子女丙○○、丁○○證述情節相符（見本院94年9月12日言詞辯論筆錄）；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告之主張為真實。查被告自94年3月間離家後，並無拒絕履行同居之正當事由，卻拒不與原告履行夫妻同居義務，迄今已逾六月。從而，原告本於與被告間之夫妻關係，請求被告履行同居義務，即屬正當，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月28日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國94年11月28日
書記官蘇玲錦