臺灣南投地方法院105年度監宣字第165號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院105年監宣字第165號民事裁定

裁判日期：民國106年01月06日

裁判案由：監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定105年度監宣字第165號聲請人 邱秀葉 相對人 邱羅秋妹 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱羅秋妹（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定邱秀葉（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人邱羅秋妹之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人邱羅秋妹負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長女，相對人於民國104年9月28日中風，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智欠缺，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之子 邱坤 成為會同開具財產清冊之人等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用民法第1111條。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條第1項、第1111條之1所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本共7件、親屬名冊、親屬系統表、中華民國身心障礙證明影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、鹿谷鄉農會活期性存款存摺影本及同意書各1件為證。本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即竹山秀傳醫院醫師 劉彥良 前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於其姓名、年齡、今日為何前來、與在場聲請人之關係、現由何人照顧等問題，均搖頭而未回答，另經該醫院鑑定結果，認相對人可與旁人進行簡單對話，對於如口渴欲喝水、想上廁所、哪裡酸痛等基本需求可要求別人幫忙，但較複雜的問題如數分鐘前聊的話題、簡單的算數、剛早餐吃過什麼、家裡地址電話、親人姓名等即無法正確回答。記憶檢測發現CDR（clinicaldementiarating)是3分，MMSE（minimalmentalstateexamination)是9分，屬於中至重度失智的範圍。相對人肢體活動方面，右側肢體較左側肢體無力，肌力約為3分（滿分5分），但可能因長期少動關係，四肢有僵硬關節攣縮情形，特別是右側的肢體。可依指示做一些簡單的動作如舉手舉腳，但肢體活動緩慢。綜合上述，相對人過去之生活史、疾病史及相關身體檢查，本院認為相對人是中至重度失智症患者，符合因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語，有該院106年1月3日106竹秀管字第1060002號函所附監護宣告鑑定報告書在卷為憑。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，雖聲請人聲請對相對人為監護宣告，惟依相對人目前之狀況，以輔助宣告為適當，爰依法裁定如主文第1項所示。
四、關於選定輔助人部分，查本件相對人之父、母、配偶均已歿，而相對人之子女 邱家蓁 、 邱坤成 、相對人之姐 林羅梅妹 均同意由聲請人為輔助人， 有渠 等出具之同意書在卷可佐。另聲請人亦表示有意願擔任相對人之輔助人，有本院訊問筆錄可憑，本院審酌聲請人為相對人之長女，誼屬至親，二人互動良好，且其從事美髮業，收入穩定，健康情況良好，業據聲請人 陳明 在卷，堪認由聲請人擔任輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
五、聲請人雖提出會同開具財產清冊之人選即相對人之長子邱坤成，然由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由本院對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。
中華民國106年1月6日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官柯伊伶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國106年1月6日
書記官潘湘惠