臺灣高等法院100年度上更(一)字第42號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年上更(一)字第42號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定100年度上更(一)字第42號上訴人即被告 朱世欽 選任辯護人 呂承璋 律師上列上訴人即被告因毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主文朱世欽羈押期間，自民國100年4月21日起，延長2月。
理由
一、上訴人即被告朱世欽前經本院實施訊問後，認為犯毒品危害防制條例罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國100年1月21日執行羈押，至民國100年4月20日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行審判，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款定有明文。
而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。次按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392號、第653號、第654號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議釋字第665號解釋同此意旨）。
三、經查：本件上訴人即被告朱世欽違反毒品危害防制條例案件，經最高法院發回至本院，經本院法官實施訊問後，認其所涉係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且所犯之罪為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且經原審判處應執行無期徒刑之重刑，再佐以其矢口否認有其中部分之犯行，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高；若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，按目前訴訟進行之程度，卷證資料等情，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之法定羈押原因，乃諭知自100年1月21日起執行羈押被告，羈押期限將於100年4月20日屆滿。
茲本院因本案仍在審理中，認有繼續羈押被告之必要，爰自民國100年4月21日起，延長羈押被告貳月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國100年4月14日
刑事第二十庭審判長法官周盈文
法官詹駿鴻法官林海祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林初枝中華民國100年4月14日