臺北簡易庭104年度北簡字第4626號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
                 104年度北簡字第4626號
原   告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人  曾國烈
訴訟代理人  葉懿慧
       張智強
被   告  李香蘭
上列當事人間104年度北簡字第4626號給付簽帳卡消費款事件,
於中華民國104年5月27日言詞辯論終結,同年6月3日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
  法 官 蔡寶樺
  書記官 陳福華
  通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領,記載於下:
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟陸佰柒拾元,及其中新臺幣
柒萬玖仟肆佰叁拾肆元自民國一百零四年二月十五日起至清償日
止,按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟陸佰柒拾元為原
告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院,有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽,依民事訴訟法第24條規定,本院自有管
轄權,合先敘明。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張:被告於民國(下同)89年2月8日向原告請領信用
卡使用,依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理
預借現金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原
告清償,逾期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率19.71%
計算之利息,有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金
額3.5%加上新臺幣(下同)100元計算之手續費。詎被告自
請領信用卡使用至93年6月29日止共消費簽帳79,434元未按
期給付,屢經催討無效,爰依信用卡契約之法律關係起訴請
求,並聲明如主文第1項所示。
四、經查,原告主張之事實,業據提出與所述相符之信用卡申請
書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、消費明細表、信用
卡消費明細對帳單等件影本為證,而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原
告所提證據,堪認其主張為真實。是原告依信用卡契約之法
律關係訴請被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後,得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按
他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年6月3日
書記官陳福華
計算書:
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元

更多裁判書