臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第4502號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 黃昱 撰
被 告 王金英 （即 王志賢 之繼承人）
王志宏 （即王志賢之繼承人）
兼 共同
訴訟代理人 王翊珊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年5
月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人王志賢之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾壹萬貳仟零肆拾柒元，及自民國一百年九月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元於繼承被繼承人王志賢之遺產範
圍內由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟零肆拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件訴外人王志賢與原告所訂信用卡約
定條款第25條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄
法院，本院自有管轄權。
二、原告主張：王志賢於民國93年7月16日原告領用信用卡（卡
號：0000000000000000號）使用，依約持卡人即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如持卡人未依約繳款即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求持
卡人給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。詎王志賢
於100年8月19日死亡，尚積欠新臺幣（下同）112,047元
未依約清償，被告等為其繼承人，並已為限定繼承，即應於
繼承被繼承人之遺產範圍內負清償責任，爰依兩造間信用卡
使用契約、繼承法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文
第1項所示。
三、被告則以：對於原告請求之金額無意見，然被告等均已向臺
灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）為限定繼承等語
，資為抗辯。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
連帶責任，民法第1153條第1項定有明文。經查，原告主張
之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡帳務
明細、臺灣新北地方法院家事法庭103年10月30日新北院清
家科春潔字第071652號函、繼承系統表、戶籍謄本為憑。被
告對原告請求金額亦不爭執，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。從而，原告請求被告於繼承被繼承人王志賢
之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年6月3日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月3日
書記官陳麗欽