臺灣宜蘭地方法院108年度簡上字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年簡上字第35號刑事判決

裁判日期：民國109年02月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決108年度簡上字第35號上訴人即被告 廖偉翔 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院108年度簡字第64號中華民國108年1月28日刑事簡易判決（起訴案號：107年度毒偵字第1282、1331、1332號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決關於廖偉翔於民國107年6月12日施用第二級毒品之罪刑，均撤銷。
上開撤銷部分免訴。
理由
一、本件公訴意旨略以：上訴人即被告廖偉翔於民國107年6月12日下午1時許，在臺北市○○區○○○路○○○巷某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其另案遭通緝，於107年6月12日下午3時15分許在新北市○○區○○路○○○號前為警緝獲，於同日晚上7時許採其尿液送驗結果，檢出安非他命類之甲基安非他命、安非他命陽性反應而查悉上情，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語（即原判決犯罪事實及理由欄一㈠3部分，被告僅就此部分提起上訴【見本院二審卷第52頁】，是以原判決犯罪事實及理由欄一㈠1、2部分並非本院審理範圍，合先敘明）。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。
三、本件被告上訴意旨稱，其於本案之上開犯行業經臺灣新北地方法院判決等語。經查：被告於107年6月11日凌晨3時許，在臺北市○○區○○○路○段○○○巷內臺北啟聰學校後門，向真實姓名年籍不詳之男子以新臺幣（下同）1萬元之價格購得半兩（18.75公克）之第二級毒品甲基安非他命。因該名男子另有其他事務，不及分裝被告購買之毒品數量，亦不便攜帶其身上所餘甲基安非他命，遂將其身上所攜全部之甲基安非他命4包均交給被告，除請被告自行分裝所購數量外，並代其保管其餘甲基安非他命，被告遂基於寄藏禁藥之犯意收受上開甲基安非他命4包。嗣後被告於107年6月12日下午1時許，在臺北市○○區○○○路○段○○○巷某友人租屋處，自其所購買並持有之甲基安非他命中取用5公克，以放置於玻璃球燒烤吸食施用方式，施用甲基安非他命1次。之後被告於107年6月12日下午3時許，於新北市○○區○○路○○○號前為警查獲，並扣得其購買施用所餘13.75公克及寄藏之91.73公克共105.48公克之第二級毒品甲基安非他命（寄藏部分純質淨重87.1435公克）。被告所犯上開寄藏禁藥及施用第二級毒品罪，業經臺灣高等法院以108年度上訴字第2557號判決判處寄藏禁藥罪有期徒刑10月、施用第二級毒品罪有期徒刑5月，於108年11月22日確定，此有該案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。前揭犯罪事實既經起訴判決確定，依前揭法條規定，本案自應為免訴之判決。原審遽對被告為論罪科刑之判決，顯有未合，被告上訴意旨執前揭理由，指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原審此部分判決予以撤銷改判，並依上開說明，不經言詞辯論，逕予諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國109年2月18日
刑事第五庭審判長法官陳嘉年
法官張文愷法官李岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李惠茹中華民國109年2月18日