臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第588號
原 告 蘇清德
被 告 潘氏美麗 (PHANTHIMYLE)
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國107年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬元，及自民國一百零六年十二月八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣拾肆萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國105年9月19日及105年10月8
日分別向原告借款新臺幣（下同）8萬元及6萬元，共計14
萬元，並簽有本票及借款單各2紙為證。詎被告不為清償，
屢經原告催索，迄今仍未給付，爰依消費借貸契約之法律關
係提起本訴，並聲明：被告應給付原告14萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物」民法第474條第1項、第478條
前段，分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其
提出本票影本2紙及借款單影本2紙為證（見本院卷第6至
7頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果
，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告償還借款14萬元，及自起訴狀繕本
送達之翌日即106年12月8日（見本院卷第19頁送達證書）
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月25日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月25日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
第一審裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元