臺灣高等法院臺中分院110年度毒抗字第1362號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年毒抗字第1362號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：聲請強制戒治

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度毒抗字第1362號再抗告人即被告 黃冠傑 上列再抗告人即被告因聲請強制戒治案件，不服本院中華民國110年12月8日110年度毒抗字第1362號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、再抗告人即被告黃冠傑（下稱再抗告人）再抗告意旨略以：經律師提供資料，「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」中「臨床評估」之「有多重毒品濫用（甲基安非他命、安非他命）」（為誤判）及「社會穩定度」之「無業」之記載，認定再抗告人有多重毒品濫用及無業之情節（得分共15分），若扣除上開得分，則總分未達強制戒治標準，請貴院明查，停止強制戒治等語。
二、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告，但對於下列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者；二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者；三、對於聲請再審之裁定抗告者；四、對於第477條定刑之裁定抗告者；五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者；六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又按抗告法院認為抗告有第408條第1項前段所定抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段亦有明文。
三、經查：㈠本件再抗告人因聲請施以強制戒治案件，經臺灣臺中地方法
院以110年度毒聲字第1380號裁定令其入戒治處所強制戒治，期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，其不服而提起抗告，經本院於110年12月8日以110年度毒抗字第1362號裁定駁回抗告在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。再抗告人雖提出「抗告狀」並在書狀內表示「向貴院提出異議」，然核其真意，係對本院110年度毒抗字第1362號駁回抗告之裁定不服，而提出再抗告。惟本院上開裁定，不在刑事訴訟法第415條第1項但書各款規定得提起再抗告之列，依同法第415條第1項前段規定，自不得再提起抗告。是再抗告人對本院上開裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。
㈡再抗告意旨指摘對其「有多重毒品濫用（甲基安非他命、安
非他命）」為誤判，惟本院上開裁定提及「有多重毒品濫用（甲基安非他命、安非他命）」此處實為「有多重毒品濫用（種類：H、A【即海洛因、甲基安非他命】）」之誤繕，原「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」之記載並無違誤（參臺灣臺中地方檢察署110年度毒偵緝字第368號卷），併予更正。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國111年1月27日
刑事第八庭審判長法官林清鈞
法官黃小琴法官郭瑞祥以上正本證明與原本無異。不得抗告。
書記官賴淵瀛中華民國111年1月27日