裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上訴字第1585號刑事判決
裁判日期：民國103年12月11日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上訴字第1585號上訴人即被告 李奕 峰選任辯護人 周玉蘭 律師上訴人即被告鄭 煜瓏 指定辯護人本院公設辯護人 王金陵 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院103年度訴字第265號中華民國103年8月28日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第948號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○如附表一編號7、20部分，及定其應執行刑部分均撤銷。
甲○○犯如附表一編號7、20所示之罪，各處如附表一編號7、20所示之刑（含主刑及從刑）。
其他上訴駁回。
甲○○上開撤銷改判部分及上訴駁回部分，主刑部分應執行有期徒刑伍年肆月，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、甲○○、乙○○均明知 愷他 命（Ketamine）係政府列管之第三級毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第三級毒 品愷 他命之各別犯意，分別於如附表一、二所示之時間、地點，各持用行動電話門號0000000000、0000000000號行動電話作為聯絡工具，而分別為如附表一、二所示販賣毒品之行為（詳細之交易毒品種類、數量及過程，詳如附表一、二所示）。
二、乙○○明知愷他命係行政院衛生署（現改制為衛生福利部）所公告之第三級管制藥品（未經核准擅自輸入或製造者，應認屬藥事法第20條第1款之偽藥），不得擅自持有、轉讓，竟基於轉讓偽藥愷他命之犯意，於民國102年12月18日晚間8時57分許，以持用之門號0000000000號行動電話，與少年何○○（真實姓名年籍均詳卷）持用之門號0000000000號行動電話聯絡，並於通話完畢後約5分鐘內，在彰化縣○○鎮○○路之「辣典火鍋店」內，無償轉讓微量（無證據證明已達純質淨重20公克以上）之愷他命予何○○摻入1支香菸中吸用。
三、嗣經警方就甲○○持用之行動電話門號0000000000號及乙○○持用之行動電話門號0000000000號實施通訊監察，查悉甲○○、乙○○涉嫌販賣及轉讓毒品，即於103年1月22日，分別持臺灣彰化地方法院所核發之搜索票及臺灣彰化地方法院檢察署檢察官所核發之拘票，拘獲甲○○、乙○○，並搜索扣得甲○○所有之第三級毒品愷他命11包（驗餘淨重共13.0846公克）、現金共新臺幣（下同）15,700元（含販賣毒品所得財物14,900元）、HTC廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），及乙○○所有之SonyEricsson廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），並傳訊相關證人後，始悉上情。
四、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權聲請該管法院核發，審判中由法官依職權核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。本案被告甲○○、乙○○所持用行動電話門號0000000000、0000000000號之監聽錄音，係經原審法院法官核准通訊監察在案，有詳載聲監案號、案由、監察電話及對象等之原審法院102年度聲監字第680、744號、102年度聲監續字第987、1086、1087號、103年度續監字第5、23號通訊監察書及相關電話附表、譯文紀錄等在卷可參（見警卷第361至367頁），核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決要旨參照）。查本案卷內之相關電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，經本院提示予檢察官、被告等及辯護人等後，迄於言詞辯論終結前均無異議，則依上開說明，本案卷內通訊監察譯文均具有證據能力。
二、按檢察官職司追訴犯罪，就審判程式之訴訟構造言，檢察官係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，並於92年9月1日施行（最高法院94年度臺上字第7416號判決意旨參照）。又所謂「顯有不可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特別可信之情況而例外具有證據能力，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，二者之層次有別，不容混淆（最高法院94年度臺上字第629號判決要旨可參）。經查，證人施 銘倫 、 楊浩 琦、陳 逸益 、 林明億 、何○○、 施柏 隆、莊 志緯 、施 逸銓 、郭 展銘 、徐 健騰 、陳 俊佑 、 謝政達 及 鄭弘 田等人在檢察官偵查中，均係以證人之身分，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰後，經其等具結，而於負擔偽證罪處罰之心理下所為，是其等之證述係經以具結擔保該陳述之真實性，且無證據顯示其等於受檢察官訊問之證述係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形或在影響其等之心理狀況致妨礙其等自由陳述等顯不可信之情況下所為。是其等於偵訊時之陳述，既無顯不可信情況，依上開說明，均有證據能力。
三、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經本院於審理時當庭提示並告以要旨而為合法之調查，檢察官、被告等及辯護人等均同意作為證據使用，本院審酌前開證據作成或取得之情況，並無違法或不當取證之情事，亦無顯不可信之情況，認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，皆具有證據能力。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據上訴人即被告（下稱被告）甲○○、乙○○於偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱（見103年度偵字第948號卷二【以下簡稱偵卷二】第207至209頁、第210至212頁反面、第220頁及其反面；原審卷第60頁反面、本院卷第66頁背面、第67頁、第88至99頁），核與證人 施銘 倫、楊 浩琦 、 陳逸益 、林明億、何○○（少年）、 施柏隆 、 莊志緯 、 施逸銓 、 郭展銘 、 徐健 騰、 陳俊佑 、謝政達及鄭 弘田 於警詢時證述及偵訊時具結證述相符，並有臺灣彰化地方法院102年度聲監字第680、744號、102年度聲監續字第987、1086、1087號、103年度續監字第5、23號通訊監察書及相關電話附表、被告等所持用之行動電話門號0000000000、0000000000號之通訊監察錄音及其譯文、手機通話紀錄翻拍照片、電話申設人查詢資料等件在卷可稽，復有白色結晶11包（驗餘淨重共13.0846公克）、現金共15,700元（含販賣毒品所得財物14,900元）、HTC廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），及SonyEricsson廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）扣案可佐，而扣案之白色結晶11包經送鑑驗結果，確均檢出第三級毒品愷他命成分，此有衛生福利部草屯療養院103年2月19日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1紙在卷可按（見偵卷二第241、242頁），足認被告2人之任意性自白均與犯罪事實相符。
二、按販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨參照）。經查，本案被告2人與如附表一、二所示之購毒者間，既分別以如附表一、二所示之代價交易毒品愷他命之事實，此經調查屬實，考量社會大眾均知買賣毒品係非法行為之客觀社會環境，並依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，倘無差額利潤可圖，衡情被告2人應不致於甘冒罹犯重典之風險，而無端平白交付毒品之理；況被告甲○○於原審審理時陳稱：伊平均每販賣1,000元的愷他命，可從中獲利約1至2百元等語（見原審卷第128頁背面）；而被告乙○○亦於原審審理時陳稱：伊平均每販賣1,000元的愷他命，可從中獲利約2百元等語（見原審卷第128頁背面），足認被告2人均應有營利之意圖甚明。
三、綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行，均堪以認定。
四、論罪科刑部分：
(一)按愷他命成分應屬藥品管理，除係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品外，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第3級管制藥品，但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，有行政院衛生署98年2月2日衛署藥字第0000000000號函可參。另藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，又經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）核准登記之「愷他命」製劑，僅單方注射液1種，亦有行政院衛生署管制藥品管理局98年6月25日管證字第0000000000號函可憑。而被告乙○○前開無償提供予少年何○○施用之愷他命，係經少年何○○捲入香菸菸草內點燃施用乙情，業據證人何○○於偵訊時具結證述明確（見偵卷二第81頁），足見非屬注射製劑，自非合法製造，復無積極證據足認該愷他命係自國外輸入，參酌我國刑事實務關於違法製造愷他命之案例屢見不鮮，且又無從證明被告乙○○即係第一手取得愷他命之人，而可明確供出該愷他命之來源以為認定，依經驗法則判斷被告乙○○所轉讓之愷他命，應屬國內違法製造之偽藥無誤。至行為人轉讓愷他命予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪之法定本刑為「3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第3項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，不論轉讓愷他命之數量有無達加重之標準或成年人對未成年人為轉讓行為，均應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。
(二)核被告甲○○、乙○○就犯罪事實一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品愷他命罪；被告乙○○就犯罪事實二所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。又被告甲○○、乙○○上述犯行，因均無積極證據足資認定渠等於販賣、轉讓前所持有之第三級毒品愷他命數量已達現行毒品危害防制條例第11條第5項規定處罰持有第三級毒品之純質淨重達20公克以上之標準，而未達上開標準之持有第三級毒品愷他命行為非屬刑事犯罪，即均不生持有、販賣、轉讓愷他命間之低度、高度行為論罪問題。再被告甲○○、乙○○上開犯罪事實一、二之各次犯行，均犯意各別，時間互殊，皆應予分論併罰。
(三)按成年人對未成年人犯毒品危害防制條例第六條、第七條、第八條之罪者，始應依各該條項之罪，加重其刑至二分之一，此觀同條例第九條之規定自明。被告甲○○、乙○○所為如附表一編號11、13、附表二編號22、23所示之販賣第三級毒品予少年何○○部分，不在上揭條例所規定應加重其刑之範圍，自不能適用該法條對被告等加重其刑（最高法院95年度台上字第4670號、98年度台上字第3932號判決意旨參照）。又兒童及少年福利與權益保障法第112條有關對少年犯罪之加重規定，係對被害人為少年之特殊要件予以加重處罰，申言之，必以兒童或少年為犯罪行為實施之對象（即以兒童或少年為行為客體，或犯罪客體而言），始克相當，而販賣毒品罪及轉讓偽藥罪，保護者為國民健康之社會法益，買受人施用毒品及受轉讓人施用偽藥，僅屬間接受害。申言之，買受人及受轉讓人並非犯罪行為直接侵害之對象，亦即非直接被害人，縱使販賣毒品或轉讓偽藥予少年，亦與上述法條規範之意旨不符，殊難援為加重刑罰之依據（最高法院95年度台上字第4670號判決意旨、最高法院101年度第8次刑事庭會議第5號決議參照）。故本案被告甲○○、乙○○雖販賣第三級毒品愷他命及被告乙○○轉讓偽藥予少年，亦不得依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑，附此敘明。
(四)按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告甲○○、乙○○就其所犯附表一、二所示之販賣毒品犯行，迭於偵查、原審及本院審理中均自白犯罪，合於毒品危害防制條例第17條第2項「於偵查及審判中均自白」之要件，均應就該部分各次犯行依該規定減輕其刑。至於被告乙○○轉讓愷他命之行為，既發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第3項規定間之法規競合關係，而應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，業如前述，則縱被告乙○○就如犯罪事實二之轉讓愷他命犯行，於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，亦不得另依毒品危害防制條例第17條之規定，減輕其刑（參臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第16號研討結果）。
(五)另被告甲○○、乙○○及渠等之辯護人為被告等辯護稱：被告2人販賣第二級毒品之數量甚少，有別於大毒梟，且所得甚微，有情輕法重之虞，請依刑法第59條減輕其刑等語。然本院慮及販賣毒品愷他命，助長毒品氾濫，並衍生諸多家庭、社會乃至犯罪問題，而販賣第三級毒品罪之法定刑，依毒品危害防制條例第4條第3項規定為「5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，法定刑尚屬不重，況被告2人於偵審中均自白犯行，尚應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其等刑期，是本院認被告2人均無情輕法重之情形，自無依該規定予以酌減其刑之必要。
五、上訴駁回部分：原審關於被告甲○○所犯如附表一編號1至6、8至19所示部分，及被告乙○○所犯如附表二所示各罪及轉讓偽藥罪部分，認均罪證明確，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第38條第1項第1款、第2款、第50條第1項但書第3款、第51條第5款，並審酌被告甲○○、乙○○不思以正當途徑合法掙取金錢，反漠視販賣毒品將戕害他人健康，足使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，並嚴重危害社會治安，且被告乙○○非但未勸友人遠離具毒品性質之愷他命，竟為轉讓毒品之行為，亦同樣漠視毒品對他人健康及社會之危害，實屬不該，然被告甲○○、乙○○於犯後均坦承犯行，態度尚可，並參酌其等販賣毒品之數量、金額、所得利益、素行、動機、犯罪手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如附表一編號1至6、8至19主文欄所示及如附表二主文欄所示之刑，並就如附表二之主刑部分，定其應執行之刑，另就被告甲○○獲取如附表一編1至6、8至16、18至19所示價金之財物，已經收取並已扣案（附表一編號17則迄今仍未收取），而均於各該附表諭知沒收；另扣案之HTC廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告甲○○所有，供犯附表一編號1至6、8至19所示各次販賣毒品犯行所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於該附表一各編號該次犯罪項下，諭知沒收；另就被告乙○○獲取如附表二所示價金之財物，該販毒對價依其與交易對象之交易狀態，已經收取，雖未經扣案，然屬其販賣毒品所得之財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該次犯罪項下宣告沒收，並就被告乙○○所犯附表二部分同時諭知如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之，扣案之SonyEricsson廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告乙○○所有，供犯附表二所示各次販賣毒品（除附表二編號4外）及供被告乙○○轉讓偽藥犯行所用，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第1項第2款規定，於各該次犯罪項下，諭知沒收，並說明沒收為從刑之一種，應附隨於主刑存在，是扣案含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之咖啡包8包（驗餘淨重共87.1174公克），雖屬違禁物，然並無證據可證明與本件被告乙○○所犯之犯行間有何關連性，自無法於本案宣告沒收，核其關於此部分之認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。被告甲○○關於此部分之上訴意旨，以其自始至終均坦承犯行，且犯罪情節輕微，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，且有正當職業，犯案時年僅22歲，思慮未深，而指摘原審未依刑法第59條之規定酌減其刑有所不當，並請從輕量刑，並給予緩刑之機會等語。惟查，關於被告甲○○於偵審中自白，原審已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，另即便其並無執行徒刑紀錄，惟依上開最高法院判例意旨，被告無前科，素行端正等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕理由，是原審未援引刑法第59條規定酌減其刑，自於法無違，另被告甲○○於103年間因公共危險罪，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑1年1月，緩刑2年，於103年8月26日確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其現仍在緩刑期間，自無從再諭知緩刑，且其所處之刑亦與緩刑之規定不符（被告甲○○之辯護人於本院審理時則撤回緩刑諭知之請求），再依原審就上開各罪所處之刑，亦無偏重之不當，是被告甲○○此部分之上訴為無理由，其另以原判決附表一編號12主文欄「未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收」，與其事實及理由矛盾，然此部分業經原審於103年9月29日即以裁定更正，有該裁定書可佐，是此部分上訴亦無理由。另被告乙○○上訴意旨，亦以其並無前科，於偵審中均坦承犯行，惟原審卻未依刑法第59條規定酌減其刑，並無給其自新之機會，而指摘原判決量刑過重等語。惟按，「刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至於被告無前科，素行端正，子女眾多等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕理由。」最高法院著有51年台上字第899號刑事判例可資參照。經查，關於被告乙○○於偵審中自白，原審已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，另被告乙○○前於100年間因犯營利姦淫猥褻罪，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，緩刑3年，緩刑中交付保護管束，於101年1月20日確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其現仍在緩刑期間，況即便其並無執行徒刑紀錄，惟依上開最高法院判例意旨，被告無前科，素行端正等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕理由，是原審未援引刑法第59條規定酌減其刑，自於法無違，且依原審就其所犯各罪所處之刑及所定應執行刑，亦無偏重之不當，是被告乙○○之上訴亦無理由，均應予以駁回。
六、撤銷改判部分：原審關於被告甲○○所犯附表一編號7、20部分，認被告甲○○亦罪證明確，予以論罪科刑，固亦非無見，惟查：㈠、「毒品危害防制條例第19條第1項係規定沒收因犯罪（製造、販賣或運輸毒品）所得之財物，並不及於因犯罪所得之利益。本件依原判決認定之事實，上訴人係因積欠『阿海』港幣六萬元之債務，而與『阿海』謀議來台運輸第一級毒品海洛因，上訴人則因此而可獲得『抵銷所積欠之六萬元港幣債務』等情。如果無訛，依此事實，上訴人之來台為『阿海』運輸毒品，僅係取得『抵銷債務』之財產上利益，並未因此而得有財物，自不在該條項規定應沒收之列，原審仍依該條項諭知沒收，自有未當」，最高法院89年度台上字第1244號刑事裁判意旨參照。本案關於附表一編號7部分，被告甲○○此部分之所得既是抵銷先前積欠林明億之賭債1,000元，應係獲得「抵銷債務」之財產上利益，其此部分並未因此而得有財物，則原審依毒品危害防制條例第19條規定諭知沒收該1000元，即有違誤；㈡、如附表一編號20所示，被告甲○○販賣第三級毒品，所得財物為新台幣1000元，原審宥於本案僅扣得15700元，扣除被告甲○○如附表一編號1至19所示部分之販毒所得共14900元，故就此部分僅諭知扣案之800元沒收，另就未扣案之販賣第三級毒品所得新台幣200元亦諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，惟關於如附表一編號7所示部分，被告甲○○所得僅為『抵銷債務』之財產上利益，並未因此而得有財物，從而該部分自不在沒收之列，從而如附表一編號1至19部分應沒收之扣案現金共13900元，則如附表一編號20部分諭知扣案之1000元沒收，亦未逾扣案之總金額15700元，是此部分自應認係犯罪所得財物且已全部扣案（被告甲○○於本院亦如是供承，參本院卷第69頁），而應諭知沒收，原審關於此部分之認定亦有違誤。被告甲○○此部分上訴意旨，亦以其自始至終均坦承犯行，且犯罪情節輕微，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，且有正當職業，犯案時年僅22歲，思慮未深，而指摘原審未依刑法第59條之規定酌減其刑有所不當，並請從輕量刑，並給予緩刑之機會等語。惟查，關於被告甲○○此上訴理由並無足採，已詳如前述，惟原判決關於附表一編號7、20所示部分既有如上之違誤，自應由本院將原判決關於被告甲○○所犯此部分予以撤銷，而其定應執行刑部分亦應併予撤銷。爰審酌被告甲○○年輕力盛，卻不思以正當途徑合法掙取金錢，反漠視販賣毒品將戕害他人健康，足使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，並嚴重危害社會治安，然被告甲○○於犯後均坦承犯行，態度尚可，並參酌其販賣毒品之數量、金額、所得利益、素行、動機、犯罪手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如附表一編號7、20主文欄所示之刑，並就其所犯如附表一所示部分（即撤銷改判部分與上訴駁回部分），合併定其應執行之刑如主文第四項所示。如附表一編號20所示之販賣毒品愷他命所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，且因已扣案，自無另諭知如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；另扣案之HTC廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告甲○○所有，供犯附表一編號7、20所示各次販賣毒品犯行所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於如附表一編號7、20各該次犯罪項下，諭知沒收。另按查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院99年度台上字第6944號判決參照）。經查扣案之愷他命11包（驗餘淨重共13.0846公克），被告甲○○供稱係其販賣所餘之毒品等語（見原審卷第128頁反面、第129頁），應係被告甲○○所持有之違禁物，揆諸上開說明，自應依刑法第38條第1項第1款之規定，於被告甲○○最後一次販賣毒品愷他命之犯行下（即附表一編號20）宣告沒收，而盛裝各該毒品之包裝袋，均已沾染毒品無法析離，是該等包覆愷他命之包裝袋亦應視為愷他命之一部分，亦應依刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第38條第1項第1款、第2款、第第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國103年12月11日
刑事第八庭審判長法官廖柏基
法官巫淑芳法官郭瑞祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官康孝慈中華民國103年12月11日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
項藥事法第83條第1項藥事之管理，依本法之規定；本法未規定者，依其他有關法律之規定。但管制藥品管理條例有規定者，優先適用該條例之規定。
附表一：甲○○販賣毒品部分┌──┬────┬─────────────────┬──────────────┐│編號│對象│犯罪方式│主文欄│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│1│ 施銘倫 │甲○○於民國102年10月21日晚間7時│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││12分許、16分許、22分許，持門號0925│徒刑貳年柒月。扣案之販賣第三││││291805號行動電話，與施銘倫持用之門│級毒品所得新臺幣伍佰元及HTC││││號0000000000號行動電話聯絡。嗣於通│廠牌行動電話（含門號０九二五││││話後約10分鐘內，在彰化縣溪湖鎮員鹿│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││路之「通天宮」旁，甲○○販賣第三級│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││毒品愷他命予施銘倫，而施銘倫當場交│││││付價金新臺幣（下同）500元予甲○○│││││。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│2│施銘倫│甲○○於102年10月23日上午7時15分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││、43分許，持門號0000000000號行動電│徒刑貳年柒月。扣案之販賣第三││││話，與施銘倫持用之門號0000000000號│級毒品所得新臺幣伍佰元及HTC││││行動電話聯絡。嗣於通話後約10分鐘內│廠牌行動電話（含門號０九二五││││，在彰化縣○○鎮○○路之「兩百超商│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││」後方，甲○○販賣第三級毒品愷他命│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││予施銘倫，而施銘倫當場交付價金500│││││元予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│3│ 楊浩琦 │甲○○於102年10月26日晚間7時58分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││、8時16分許、43分許，持門號0000000│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││805號行動電話，與楊浩琦持用之門號│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││0000000000號行動電話聯絡。嗣於通話│廠牌行動電話（含門號０九二五││││後約30分鐘內，在彰化縣○○鎮○○路│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││與文二街口之「冠中冠撞球場」前，李│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││ 奕峰 販賣第三級毒品愷他命予楊浩琦，│││││而楊浩琦當場交付價金1,000元予李奕│││││峰。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│4│楊浩琦│甲○○於102年10月27日下午3時38分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與楊│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││浩琦持用之門號0000000000號行動電話│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││聯絡。嗣於通話後約1小時內，在李奕│廠牌行動電話（含門號０九二五││││峰位於彰化縣○○鎮○○街○○號之住處│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││外，甲○○販賣第三級毒品愷他命予楊│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││浩琦，而楊浩琦當場交付價金1,000元│││││予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│5│楊浩琦│甲○○於102年10月29日中午12時5分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與楊│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││浩琦持用之門號0000000000號行動電話│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││聯絡。嗣於同日中午12時12分，在 鄭煜 │廠牌行動電話（含門號０九二五││││瓏位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷58│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││弄4號之住處外，甲○○販賣第三級毒│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││品愷他命予楊浩琦，而楊浩琦當場交付│││││價金1,000元予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│6│陳逸益│甲○○於102年10月29日晚間6時58分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││、7時22分許，持門號0000000000號行│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││動電話，與陳逸益持用之門號00000000│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││85號行動電話聯絡。嗣於通話完畢後約│廠牌行動電話（含門號０九二五││││30分鐘內，在彰化縣溪湖鎮溪湖高中斜│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││對面，甲○○販賣第三級毒品愷他命予│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││陳逸益，而陳逸益當場交付價金1,000│││││元予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│7│林明億│甲○○於102年11月2日晚間9時28分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與林│徒刑貳年捌月。扣案之HTC廠牌││││明億持用之門號0000000000號行動電話│行動電話（含門號０九二五二九││││聯絡。嗣於102年11月2日晚間10時許，│一八０五號SIM卡壹張）壹支，││││在彰化縣○○鎮○○路與文二街口之「│沒收。││││冠中冠撞球場」內，甲○○販賣第三級│││││毒品愷他命予林明億，而林明億則抵銷│││││甲○○先前積欠之賭債1,000元。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│8│楊浩琦│甲○○於102年11月5日上午7時31分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與楊│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││浩琦持用之門號0000000000號行動電話│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││聯絡。嗣於通話完畢後，隨即在甲○○│廠牌行動電話（含門號０九二五││││位於彰化縣○○鎮○○街○○號之住處外│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││，甲○○販賣第三級毒品愷他命予楊浩│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││琦，而楊浩琦當場交付價金1,000元予│││││甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│9│楊浩琦│甲○○於102年11月6日中午12時19分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與楊│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││浩琦持用之門號0000000000號行動電話│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││聯絡。嗣於通話完畢後約15分鐘內，在│廠牌行動電話（含門號０九二五││││甲○○位於彰化縣○○鎮○○街○○號之│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││住處外，甲○○販賣第三級毒品愷他命│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││予楊浩琦，而楊浩琦當場交付價金1,00│││││0元予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│10│楊浩琦│甲○○於102年11月7日晚間9時許，持│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││門號0000000000號行動電話，與楊浩琦│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││持用之門號0000000000號行動電話聯絡│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││。嗣於通話完畢後約30分鐘內，在彰化│廠牌行動電話（含門號０九二五││││縣溪湖鎮之「小天使公園」內，甲○○│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││販賣第三級毒品愷他命予楊浩琦，而楊│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││浩琦當場交付價金1,000元予甲○○。│││││││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│11│何○○│甲○○於102年11月9日凌晨0時24分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與少│徒刑貳年陸月。扣案之販賣第三││││年何○○持用之門號0000000000號行動│級毒品所得新臺幣貳佰元及HTC││││電話聯絡。嗣於通話完畢後約5分鐘內│廠牌行動電話（含門號０九二五││││，在彰化縣溪湖鎮之「小天使公園」內│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││，甲○○販賣第三級毒品愷他命予何○│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││○，而何○○當場交付價金200元予李│││││奕峰。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│12│施銘倫│甲○○於102年11月10日上午8時43分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││、46分許、56分許、9時14分許、18分│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││許、25分許，持門號0000000000號行動│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││電話，與施銘倫持用之門號0000000000│，如全部或一部不能沒收時，以││││號行動電話聯絡。嗣於通話後約10分鐘│其財產抵償之；扣案之HTC廠牌││││內，在彰化縣○○鎮○○路與水源路附│行動電話（含門號０九二五二九││││近之「小天使公園」內，甲○○販賣第│一八０五號SIM卡壹張）壹支，││││三級毒品愷他命予施銘倫，而施銘倫當│沒收。（本院上訴駁回）││││場交付價金1,000元予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│13│何○○│甲○○於102年11月14日上午7時6分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與少│徒刑貳年陸月。扣案之販賣第三││││年何○○持用之門號0000000000號行動│級毒品所得新臺幣貳佰元及HTC││││電話聯絡。嗣於通話完畢後約5分鐘內│廠牌行動電話（含門號０九二五││││，在彰化縣溪湖鎮之「小天使公園」內│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││，甲○○販賣第三級毒品愷他命予何○│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││○，而何○○當場交付價金200元予李│││││奕峰。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│14│林明億│甲○○於102年11月23日下午5時14分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││、56分許、6時4分許，持門號00000000│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││05號行動電話，與林明億持用之門號09│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││00000000號行動電話聯絡。嗣於同日晚│廠牌行動電話（含門號０九二五││││間10、11時許，在彰化縣溪湖鎮之「四│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││季百貨」前，甲○○販賣第三級毒品愷│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││他命予林明億，而林明億當場交付價金│││││1,000元予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│15│施柏隆│甲○○於102年11月24日上午10時5分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││柏隆持用之門號0000000000號行動電話│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││聯絡。嗣於同日上午10時10分，在施柏│廠牌行動電話（含門號０九二五││││隆位於彰化縣○○鎮○○○街住處附近│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││之「保安宮」，甲○○販賣第三級毒品│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││愷他命予施柏隆，而施柏隆當場交付價│││││金1,000元予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│16│施柏隆│甲○○於102年11月26日凌晨0時29分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││柏隆持用之門號0000000000號行動電話│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││聯絡。嗣於通話完畢後約10分鐘內，在│廠牌行動電話（含門號０九二五││││彰化縣溪湖鎮之「小天使公園」外，李│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││奕峰販賣第三級毒品愷他命予施柏隆，│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││而施柏隆當場交付價金1,000元予李奕│││││峰。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│17│施銘倫│甲○○於102年12月17日上午9時59分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││、10時16分許，持門號0000000000號行│徒刑貳年柒月。扣案之HTC廠牌││││動電話，與施銘倫持用之門號00000000│行動電話（含門號０九二五二九││││09號行動電話聯絡。嗣於通話後約15分│一八０五號SIM卡壹張）壹支，││││鐘內，在彰化縣○○鎮○○路之「小天│沒收。（本院上訴駁回）││││使公園」內，甲○○販賣第三級毒品愷│││││他命予施銘倫，而施銘倫則賒欠此次價│││││金500元（迄今仍未收取）。│││││││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│18│楊浩琦│甲○○於102年12月17日晚間8時9分許│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與楊│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││浩琦持用之門號0000000000號行動電話│級毒品所得新臺幣壹仟元及HTC││││聯絡。嗣於通話完畢後，隨即在楊浩琦│廠牌行動電話（含門號０九二五││││位於彰化縣○○鎮○○○街○○號之住處│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││外，甲○○販賣第三級毒品愷他命予楊│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││浩琦，而楊浩琦當場交付價金1,000元│││││予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│19│莊志緯│甲○○於102年12月21日晚間10時21分│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││許，持門號0000000000號行動電話，與│徒刑貳年柒月。扣案之販賣第三││││莊志緯持用之門號0000000000號行動電│級毒品所得新臺幣伍佰元及HTC││││話聯絡。嗣於102年12月21日晚間10時│廠牌行動電話（含門號０九二五││││46、47分許，在彰化縣大村鄉之村上派│二九一八０五號SIM卡壹張）壹││││出所旁，甲○○販賣第三級毒品愷他命│支，均沒收。（本院上訴駁回）││││予莊志緯，而莊志緯當場交付價金500│││││元予甲○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│20│莊志緯│甲○○於120年12月22日晚間6時57、58│甲○○販賣第三級毒品，處有期││││分許，持門號0000000000號行動電話，│徒刑貳年捌月。扣案之販賣第三││││與莊志緯持用之門號0000000000號行動│級毒品所得新臺幣壹仟元、愷他││││電話聯絡。嗣於102年12月22日晚間7時│命拾壹包（驗餘淨重共拾叁點零││││50分許，在彰化縣大村鄉之村上派出所│捌 肆陸 公克）及HTC廠牌行動電││││旁，甲○○販賣第三級毒品愷他命予莊│話（含門號000000000││││志緯，而莊志緯當場交付價金1,000元│五號SIM卡壹張）壹支，均沒收││││予甲○○。│。││││││└──┴────┴─────────────────┴──────────────┘附表二：乙○○販賣毒品部分：
┌──┬────┬─────────────────┬──────────────┐│編號│對象│犯罪方式│主文欄（本院均上訴駁回）│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│1│施逸銓│施逸銓於民國102年11月11日晚間9時33│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││分許，持門號0000000000號，與甲○○│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││持用之門號0000000000號行動電話聯絡│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││，委請甲○○告知乙○○施逸銓所在位│，如全部或一部不能沒收時，以││││置。嗣於通話完畢後約10分鐘內，鄭煜│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││瓏在彰化縣○○鎮○○路之「品客超商│sson廠牌行動電話（含門號０九││││」前，乙○○販賣第三級毒品愷他命予│00000000號SIM卡壹張││││施逸銓，而施逸銓當場交付價金1,000│）壹支，沒收。││││元予乙○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│2│施柏隆│乙○○於102年11月19日下午6時36分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││、7時19分許、8時7分許、8時52分許，│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││持門號0000000000號行動電話，與施柏│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││隆持用之門號0000000000號行動電話聯│，如全部或一部不能沒收時，以││││絡。嗣於通話完畢後約10分鐘內，在施│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││柏隆位於彰化縣○○鎮○○○街住處附│sson廠牌行動電話（含門號０九││││近之「保安宮」，乙○○販賣第三級毒│00000000號SIM卡壹張││││品愷他命予施柏隆，而施柏隆當場交付│）壹支，沒收。││││價金1,000元予乙○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│3│陳逸益│乙○○於102年11月19日晚間8時26分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與陳│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││逸益持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││聯絡。嗣於102年11月19日晚間8時32分│，如全部或一部不能沒收時，以││││許，在彰化縣溪湖鎮○道0號交流道附│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││近之「萊爾富超商」前，乙○○販賣第│sson廠牌行動電話（含門號０九││││三級毒品愷他命予陳逸益，而陳逸益當│00000000號SIM卡壹張││││場交付價金1,000元予乙○○。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│4│施銘倫│乙○○於102年11月20日下午1時16分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，在其位於彰化縣○○鎮○○路○段│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││329巷58弄4號之住處，販賣第三級毒品│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││愷他命2包予施銘倫，而施銘倫當場交│，如全部或一部不能沒收時，以││││付價金1,000元予乙○○。│其財產抵償之。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│5│郭展銘│乙○○於102年11月20日晚間8時58分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與郭│徒刑貳年柒月。未扣案之販賣第││││展銘持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收││││聯絡。嗣於102年11月20日晚間9時20分│，如全部或一部不能沒收時，以││││，在彰化縣○○鎮○○路○段之「八方│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││嫩仙草」，乙○○販賣第三級毒品愷他│sson廠牌行動電話（含門號０九││││命予郭展銘，而郭展銘當場交付價金│00000000號SIM卡壹張││││500元予乙○○。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│6│施柏隆│乙○○於102年11月20日晚間8時16分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││、9時7分許、23分許、27分許，持門號│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││0000000000號行動電話，與施柏隆持用│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││之門號0000000000號行動電話聯絡。嗣│，如全部或一部不能沒收時，以││││於同日晚間9時30分，在施柏隆位於彰│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││化縣○○鎮○○○街住處附近之「保安│sson廠牌行動電話（含門號０九││││宮」，乙○○販賣第三級毒品愷他命予│00000000號SIM卡壹張││││施柏隆，而施柏隆當場交付價金1,000│）壹支，沒收。││││元予乙○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│7│施柏隆│乙○○於102年11月21日上午8時9分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││柏隆持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││聯絡。嗣於同日上午8時15分，在彰化│，如全部或一部不能沒收時，以││││縣溪湖鎮圖書館旁某公寓外，乙○○販│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││賣第三級毒品愷他命予施柏隆，而施柏│sson廠牌行動電話（含門號０九││││隆當場交付價金1,000元予乙○○。│00000000號SIM卡壹張│││││）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│8│施銘倫│乙○○於102年11月21日下午1時39分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年柒月。未扣案之販賣第││││銘倫持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收││││聯絡。嗣於通話完畢後，隨即在彰化縣│，如全部或一部不能沒收時，以│││○○○鎮○○路之撞球場外，乙○○販賣│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││第三級毒品愷他命予施銘倫，而施銘倫│sson廠牌行動電話（含門號０九││││當場交付價金500元予乙○○。│00000000號SIM卡壹張│││││）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│9│ 徐健騰 │乙○○於102年11月22日晚上8時8分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與徐│徒刑貳年柒月。未扣案之販賣第││││健騰持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收││││聯絡。嗣於通話完畢後約5分鐘內，在│，如全部或一部不能沒收時，以││││彰化縣溪湖鎮某媽祖廟後面公園，鄭煜│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││瓏販賣第三級毒品愷他命予徐健騰，而│sson廠牌行動電話（含門號０九││││徐健騰當場交付價金500元予乙○○。│00000000號SIM卡壹張│││││）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│10│陳逸益│乙○○於102年11月23日晚間8時20分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││、39分許，持門號0000000000號行動電│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││話，與陳逸益持用之門號0000000000號│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││行動電話聯絡。嗣於102年11月23日晚│，如全部或一部不能沒收時，以││││間9時許，在彰化縣員林鎮之「合家歡│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││KTV」停車場門口前，乙○○販賣第三│sson廠牌行動電話（含門號０九││││級毒品愷他命予陳逸益，而陳逸益當場│00000000號SIM卡壹張││││交付價金1,000元予乙○○。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│11│施柏隆│乙○○於102年11月24日凌晨1時18分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││柏隆持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││聯絡。嗣於同日1時24分許，隨即在彰│，如全部或一部不能沒收時，以││││化縣溪湖鎮圖書館附近媽祖廟後面某公│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││園販賣第三級毒品愷他命予施柏隆，而│sson廠牌行動電話（含門號０九││││施柏隆當場交付價金1,000元予乙○○│00000000號SIM卡壹張││││。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│12│陳俊佑│乙○○於102年11月24日凌晨1時29分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與陳│徒刑貳年柒月。未扣案之販賣第││││俊佑持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收││││聯絡。嗣於通話完畢後約7分鐘內，在│，如全部或一部不能沒收時，以││││彰化縣○○鎮○○路附近某媽祖廟後面│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││公園，乙○○販賣第三級毒品愷他命予│sson廠牌行動電話（含門號０九││││陳俊佑，而陳俊佑當場交付價金500元│00000000號SIM卡壹張││││予乙○○。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│13│謝政達│乙○○於102年11月25日下午2時6分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││、15分許，持門號0000000000號行動電│徒刑貳年柒月。未扣案之販賣第││││話，與謝政達持用之門號0000000000號│三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收││││行動電話聯絡。嗣於通話完畢後約20分│，如全部或一部不能沒收時，以││││鐘內，在彰化縣○○鎮○○路之「全家│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││超商」前，乙○○販賣第三級毒品愷他│sson廠牌行動電話（含門號０九││││命予謝政達，而謝政達當場交付價金│00000000號SIM卡壹張││││500元予乙○○。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│14│施銘倫│乙○○於102年11月25日下午3時16分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││、22分許、25分許，持門號0000000000│徒刑貳年柒月。未扣案之販賣第││││號行動電話，與施銘倫持用之門號0970│三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收││││662109號行動電話聯絡。嗣於通話完畢│，如全部或一部不能沒收時，以││││後約10餘分鐘內，在彰化縣溪湖鎮西環│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││路與文二街口之「冠中冠撞球場」對面│sson廠牌行動電話（含門號０九││││停車場，販賣第三級毒品愷他命予施銘│00000000號SIM卡壹張││││倫，而施銘倫當場交付價金500元予鄭│）壹支，沒收。││││煜瓏。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│15│施逸銓│乙○○於102年11月28日凌晨1時8分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││、32分許，持門號0000000000號行動電│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││話，與施逸銓持用之門號0000000000號│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││行動電話聯絡。嗣於通話完畢後約5分│，如全部或一部不能沒收時，以││││鐘內，在彰化縣○○鎮○○路之「全家│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││超商」前，乙○○販賣第三級毒品愷他│sson廠牌行動電話（含門號０九││││命予施逸銓，而施逸銓當場交付價金│00000000號SIM卡壹張││││1,000元予乙○○。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│16│施銘倫│乙○○於102年11月28日中午12時53分│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││許、57分許，持門號0000000000號行動│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││電話，與施銘倫持用之門號0000000000│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││號行動電話聯絡。嗣於通話完畢後，隨│，如全部或一部不能沒收時，以││││即在乙○○位於彰化縣○○鎮○○路一│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││段329巷58弄4號之住處，乙○○販賣第│sson廠牌行動電話（含門號０九││││三級毒品愷他命予施銘倫，而施銘倫則│00000000號SIM卡壹張││││於當日下午交付價金1,000元（起訴書│）壹支，沒收。││││誤載為500元）予乙○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│17│施逸銓│乙○○於102年12月1日晚間9時3分許、│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││10時15分許，持門號0000000000號行動│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││電話，與施逸銓持用之門號0000000000│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││號行動電話聯絡。嗣於通話完畢後約5│，如全部或一部不能沒收時，以││││分鐘內，在彰化縣○○鎮○○路之「全│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││家超商」前，乙○○販賣第三級毒品愷│sson廠牌行動電話（含門號０九││││他命予施逸銓，而施逸銓當場交付價金│00000000號SIM卡壹張││││1,000元予乙○○。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│18│徐健騰│乙○○於102年12月5日晚間7時8分許、│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││39分許，持門號0000000000號行動電話│徒刑貳年柒月。未扣案之販賣第││││，與徐健騰持用之門號0000000000號行│三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收││││動電話聯絡。嗣於通話完畢後約30分鐘│，如全部或一部不能沒收時，以││││內，在彰化縣溪湖鎮某媽祖廟後面公園│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││，乙○○販賣第三級毒品愷他命予徐健│sson廠牌行動電話（含門號０九││││騰，而徐健騰當場交付價金500元予鄭│00000000號SIM卡壹張││││煜瓏。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│19│施逸銓│乙○○於102年12月5日晚間8時23分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││逸銓持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││聯絡。嗣於通話完畢後約5分鐘內，在│，如全部或一部不能沒收時，以││││彰化縣溪湖鎮之「尚吉燒烤店」前鄭煜│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││瓏，販賣第三級毒品愷他命予施逸銓，│sson廠牌行動電話（含門號０九││││而施逸銓當場交付價金1,000元予鄭煜│00000000號SIM卡壹張││││瓏。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│20│ 鄭弘田 │乙○○於102年12月6日下午2時29分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與鄭│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││弘田持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││聯絡。嗣於102年12月6日下午4時許，│，如全部或一部不能沒收時，以││││在彰化縣溪湖鎮某婦產科前，乙○○販│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││賣第三級毒品愷他命予鄭弘田，而鄭弘│sson廠牌行動電話（含門號０九││││田當場交付價金1,000元予乙○○。│00000000號SIM卡壹張│││││）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│21│施柏隆│乙○○於102年12月12日晚間7時16分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││柏隆持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││聯絡。嗣於通話完畢後約10分鐘內，在│，如全部或一部不能沒收時，以││││彰化縣溪湖鎮之「小天使公園」外，鄭│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││煜瓏販賣第三級毒品愷他命予施柏隆，│sson廠牌行動電話（含門號０九││││而施柏隆當場交付價金1,000元予鄭煜│00000000號SIM卡壹張││││瓏。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│22│何○○│乙○○於102年12月13日中午12時40分│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││許，持門號0000000000號行動電話，與│徒刑貳年陸月。未扣案之販賣第││││何○○持用之門號0000000000號行動電│三級毒品所得新臺幣壹佰元沒收││││話聯絡。嗣於通話完畢後約5分鐘內，│，如全部或一部不能沒收時，以││││在乙○○位於彰化縣○○鎮○○路○段│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││329巷58弄4號之住處對面空屋外，鄭煜│sson廠牌行動電話（含門號０九││││瓏販賣摻有第三級毒品愷他命之香菸2│00000000號SIM卡壹張││││支予何○○，而何○○當場交付價金│）壹支，沒收。││││100元予乙○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│23│何○○│乙○○於102年12月14日凌晨2時19分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與何│徒刑貳年陸月。未扣案之販賣第││││○○持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣伍拾元沒收││││聯絡。嗣於通話完畢後約5分鐘內，在│，如全部或一部不能沒收時，以││││乙○○位於彰化縣○○鎮○○路○段│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││329巷58弄4號之住處對面空屋外，鄭煜│sson廠牌行動電話（含門號０九││││瓏販賣摻有第三級毒品愷他命之香菸1│00000000號SIM卡壹張││││支予何○○，而何○○當場交付價金50│）壹支，沒收。││││元予乙○○。││├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│24│施柏隆│乙○○於102年12月14日下午4時54分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年捌月。未扣案之販賣第││││柏隆持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││聯絡。嗣於通話完畢後約15分鐘內，在│，如全部或一部不能沒收時，以││││彰化縣○○鎮○○路與文二街口之「冠│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││中冠撞球場」對面停車場，乙○○販賣│sson廠牌行動電話（含門號０九││││第三級毒品愷他命予施柏隆，而施柏隆│00000000號SIM卡壹張││││當場交付價金1,000元予乙○○。│）壹支，沒收。│├──┼────┼─────────────────┼──────────────┤│25│施銘倫│乙○○於102年12月18日下午6時51分許│乙○○販賣第三級毒品，處有期││││，持門號0000000000號行動電話，與施│徒刑貳年柒月。未扣案之販賣第││││銘倫持用之門號0000000000號行動電話│三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收││││聯絡。嗣於通話完畢後約10餘分鐘內，│，如全部或一部不能沒收時，以││││在彰化縣○○鎮○○路之「全家超商」│其財產抵償之；扣案之SonyEric││││前，乙○○販賣第三級毒品愷他命予施│sson廠牌行動電話（含門號０九││││銘倫，而施銘倫當場交付價金500元予│00000000號SIM卡壹張││││乙○○。│）壹支，沒收。│└──┴────┴─────────────────┴──────────────┘