裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第3917號刑事裁定
裁判日期：民國104年09月08日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第3917號被告 張雅姿 聲請人即選任辯護人 陳松甫 律師（法律扶助）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104年度訴字第
9號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告張雅姿業已坦承本件販賣第二級毒品犯行，當無使案情晦暗之可能；又被告得與祖母同住而有固定住所，且被告之資力不足供其逃亡；另被告因前往大陸地區，未收受開庭通知而遭通緝，係因不諳法令所致，當無再犯之理，足認其已無逃亡之虞，故是否仍有羈押原因，已屬有疑。縱認被告仍有羈押原因存在，考量其已坦認犯行、與祖母同住而有固定住所等情，本件以具保、限制住居等方式，應足以擔保日後之審理及執行，而無羈押之必要，爰聲請停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押：羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項、第116條固分別定有明文。
然倘若被告猶具同法第101條第1項各款或第101條之1第
1項所示羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許停止羈押。
三、聲請人雖執上開情詞為被告聲請停止羈押，然查被告經本院訊問後坦承犯行，且依相關證人與共同被告 郭念衡 之證述及卷附監聽譯文，足認被告所涉毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品犯罪嫌疑重大，復參以被告自承其明知已有案件處於偵查中，仍搭乘飛機前往大陸地區，經本院發佈通緝後，為警在機場緝獲始行到案，足見被告面對刑事追訴程序時，具有逃避之傾向，自有事實認其有逃亡之虞，而有羈押之原因。再審酌被告所涉犯罪對社會之危害性、國家刑事司法權有效行使及人身自由受限制程度後，認依本案訴訟進度，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保後續審判程序之順利進行，故被告仍有繼續羈押之必要性。此外，本院查無何刑事訴訟法第114條所定各款應准予具保停止羈押之事由存在。從而，聲請人為被告聲請停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國104年9月8日
刑事第九庭審判長法官陳明呈
法官楊書琴法官姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年9月8日
書記官劉玟君