宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 吳清貴
被 告 藍世傑
藍慧娟
藍宜蓁
藍慧雯
上列當事人間105年度雄簡字第1392號請求清償借款事件於中華
民國105年9月21日上午9時29分言詞辯論終結，並於同年10月
13日下午4時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 曾建豪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 涂晶晶 之賸餘遺產範圍內連帶給付原告新
臺幣貳拾萬零肆拾捌元，及自民國一百零三年十二月一日起至清
償日止，按年息百分之一點八三計算之利息，暨自民國一百零四
年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告於繼承被繼承人涂晶晶之
賸餘遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原聲明請求被告應於繼承被繼承人 藍晉傑 、涂晶晶之遺
產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）200,048元，及自民
國103年12月1日起至清償日止，按年息1.83%計算之利息
，暨自104年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算之違約金，嗣於訴訟程序中減縮其聲明為如主文第1項所
示，核符民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3
款規定，應予准許。
二、原告主張借款人即訴外人藍晉傑於96年12月6日邀同連帶保
證人即訴外人涂晶晶陸續向伊申辦學生就學貸款，借款本金
280,653元，依償還辦法，借款人應於該階段學業完成後滿
一年之日起為開始償還日期，而訴外人藍晉傑於100年6月
畢業，依約應自101年7月1日開始還款，詎借款人自103
年12月1日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現尚積欠
如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償，而訴外人
涂晶晶既為連帶保證人，自應擔負連帶清償責任。又藍晉傑
已於101年5月28日死亡，訴外人涂晶晶為其繼承人，並已
聲明限定繼承，嗣涂晶晶亦於104年3月20日死亡，被告為
涂晶晶之繼承人，亦於法定期間聲明限定繼承，因原告未在
公示催告期間內向繼承人陳報債權，故被告應於繼承被繼承
人涂晶晶所繼承之賸餘遺產範圍內負擔本件債務之事實，業
據提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放款客戶授信
明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表、就學貸款利率
沿革一覽表、繼承系統表、臺灣苗栗地方法院函、臺灣新北
地方法院家事庭函、戶籍謄本等為證，並經本院依職權調閱
臺灣新北地方法院104年度司繼字第1145號、臺灣苗栗地方
法院101年度司繼字第288號卷宗核對無訛，被告則以：涂
晶晶已無賸餘遺產等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。惟查
，原告之聲明僅主張被告於繼承被繼承人涂晶晶之賸餘遺產
範圍內負有限責任，並無顯失公平或不利之影響，而渠等抗
辯涂晶晶並無賸餘遺產等情，僅為原告債權嗣後得否實現之
問題，並無損兩造間之法律關係，亦非解免債務之事由，此
部分所辯自難憑採，是本院經調查證據之結果，認原告主張
之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事
訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣
告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年10月13日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記 官卓榮杰
法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年10月13日
書記官卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,210元
合計2,210元