臺灣臺中地方法院112年度抗字第92號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第92號民事裁定

裁判日期：民國112年05月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第92號抗告人 黃麗鳳 相對人 楊同河 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於民國112年2月17日所為112年度司票字第1161號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：兩造互不相識，相對人雖執有抗告人與第三人 朱矩廷 共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），惟相對人於到期日屆至後，並未向抗告人為付款之提示，亦未提出已提示之證據，原裁定顯非適法，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人與朱矩廷共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票，裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主張相對人於系爭本票到期後，未向抗告人為付款之提示，亦未提出相關證據等節，然系爭本票既已免除作成拒絕證書，揆諸前揭說明，相對人聲請裁定系爭本票准予強制執行，即無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人舉證證明相對人確實未向抗告人提示系爭本票。然抗告人僅空言相對人未為提示，卻未舉證以實其說，難認可採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年5月23日
民事第四庭審判長法官吳國聖
法官侯驊殷法官董庭誌正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年5月23日
書記官江慧貞附表：
利息自利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼備考001111年4月26日1,500,000元未記載111年4月26日WG0000000002111年7月13日1,500,000元未記載111年7月13日TH0000000