臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 均源實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 安異科技有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年9月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬參仟元及自民國九十九年六月十
五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有由訴外人盛慧電器有限公司所簽發，被告
背書，付款人為萬泰商業銀行三重分行，發票日為民國(下
同)99年6月15日、票號為ＡＣ0000000號，面額為
新臺幣（下同）5803,000元之支票1紙，詎屆期為付款提示
，竟遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與所述相符之
原支票及退票理由單各1紙為證。至被告雖對支付命令異議
以該項債務仍有疑義等語，然被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到庭陳述，復未提出準備書狀爭執，自堪認原告之
主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付票款5803,000元及自提示日即
99年6月15日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即
屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年9月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月29日
書記官蕭欣怡