臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1361號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王三仁
被 告 王豐錦
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年1月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬陸仟陸佰柒拾伍元，及自民國10
3年5月8日起至清償日止，按週年利率百分20計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣肆拾肆萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年6月8日分別向原告借款新臺
幣（下同）①40萬元、②10萬元，約定均自99年6月8日起至
104年6月8日止分期清償，利息採固定利率計付，並約定如
有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清
償本金或付息者……等情形，債務視為全部到期。詎料被告
繳納利息至103年5月7日後竟未依約清償本息，計尚積欠①3
57,322元、②89,353元，合計共44,675元未清償，依約被告
除應給付上開積欠款項外，另應給付自103年5月8日起至清
償日止按年息百分之20計算之利息，並聲明求為判決如主文
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出個人信貸綜合申請書、個
人信貸約定書、放款帳戶還款交易明細為憑，核與所述情
節相符；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀作有利於己之陳述；依上開調查證據之結果，堪信
原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4,850元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告以如主
文第3項但書所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第3
92條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國104年1月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月28日
書記官李鎧安