臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度朴小字第4號
原 告 吳佩潔
被 告 張玉 緣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○三年十二月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔捌佰元，餘由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣原告居住設址嘉義縣○○鄉○○村○○路○段
○○○巷○○號房屋，與址設同巷18之1號房屋之 張友信 相鄰而居
。被告於102年7月6日上午9時許，在前開張友信住處車庫前
，因原告阻擋張友信所僱工人在上址18號及18號之1房屋間
之矮牆施作白鐵製防盜窗，心生不滿，竟基於妨害名譽之犯
意，以台語及國語分別向原告辱罵「鴨霸」及「鱸鰻」等語
，貶損原告之人格與名譽，致使原告受有精神上痛苦之損害
，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，訴請被告給付慰
撫金新臺幣（下同）10萬元等情，並聲明：被告應給付原告
10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所述均與事實不符，亦未舉證以實其說，原
告主張即屬無據，並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，
願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
（一）被告確有於上開時地，基於公然侮辱之犯意，辱罵原告「
鴨霸」、「鱸鰻」等語等情，業據原告於臺灣嘉義地方法
院檢察署（下稱嘉義地檢署）102年度調偵字第318號妨害
自由等案件偵查中提出錄影光碟為證，且經檢察事務官在
102年11月7日當庭播放勘驗屬實，被告亦自承勘驗過程中
所聽到「鴨霸」、「鱸鰻」等語是伊的聲音等語在卷，已
經本院依職權調閱上開卷宗查核無訛，自堪認為真實。是
本院應審酌者厥為：原告因被告上開公然侮辱行為，得請
求之精神慰撫金金額為何？茲分述如下：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告於102年7月6
日9時許，在前開張友信住處車庫前之公共場所，以「鴨霸
」、「鱸鰻」等語辱罵原告，致侵害原告之名譽權，已如前
述，原告遭此侵權行為致生精神上痛苦，而受有非財產上之
損害，實為一般人之正常感受，是原告依前揭規定，請求被
告給付非財產上損害賠償，自屬有據。
2.按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。經查，原告為商專畢業，與朋友
合資開花店，家庭經濟小康，先生待業中，有1個小孩就讀
幼稚園大班；被告亦為專科畢業，在私人公司擔任財務會計
，家境亦屬小康，與先生共同扶養2歲小孩1名等情，業據兩
造分別陳明在卷，原告名下無任何財產，被告名下財產有5
筆，財產總額為3,810,360元，此有兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表在卷可憑。本院審酌上開事故起因為原告阻
擋被告之弟張友信僱工施作白鐵製防盜窗，被告僅因細故即
於上址車庫前之不特定人得共聞共見之公開場所，以「鴨霸
」、「鱸鰻」等語辱罵原告，暨前述兩造之身分地位、經濟
狀況、原告因被告之辱罵而對其名譽權之侵害等狀況，認原
告就該侵害其名譽權請求被告賠償其精神上之損害於20,000
元之範圍內，尚屬適當，逾此範圍之請求，尚非適當，難認
有理。
四、綜上所述，被告以「鴨霸」、「鱸鰻」等語辱罵原告，不法
侵害原告之名譽權，原告依侵權行為之法律關係請求被告給
付其非財產上之損害20,000元及起訴狀繕本送達翌日即103
年12月18日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，即屬有
據，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保後，得免
為假執行。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失
所依據，不予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟
酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁
之必要。
七、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19規定
，應確定訴訟費用額，本件訴訟費用為裁判費1,000元，本
院審酌原告部分勝訴，爰命由被告負擔百分之20，即200元
，其餘800元則由原告負擔。
中華民國104年1月28日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國104年1月28日
書記官林金福