臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第106號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第106號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告史雅欣

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第79號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬。扣案如附表編號2所示之吸食器壹組沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告史雅欣前因施用第一級、第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年12月3日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第336號、第337號、第338號、第339號為不起訴處分確定，因其本案施用第一級毒品、第二級毒品之時間均係在前開觀察、勒戒執行完畢日之前，而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第2767號簽結在案，惟扣案如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命1包（純質淨重18.493公克）係違禁物；另扣案如附表編號2所示之吸食器1組，則係被告所有供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定有明文。

三、經查：

㈠、本案查扣如附表編號1所示之物，經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表編號1所示之鑑定報告1份附卷可稽，堪認如附表編號1所示之物，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第第2款所管制之第二級毒品無訛。另扣案如附表編號2所示之吸食器1組，係被告所有供其施用本案第二級毒品所用之物，亦據其供承在卷（見偵查卷第17頁背面）。

㈡、再被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年12月3日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第336號、第337號、第338號、第339號為不起訴處分確定，因其本案施用第一級毒品之時間為113年5月9日凌晨1時20分許為警採尿之時起回溯26小時內之某時、施用第二級毒品之時間為113年5月7日，均係在前開觀察、勒戒執行完畢日之前，而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第2767號簽結在案等情，有上開不起訴處分書、臺灣桃園地方檢察署檢察官114年1月1日之簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，揆諸前開說明，聲請人就扣案如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命1包，及如附表編號2所示之吸食器1組，單獨聲請宣告沒收銷燬及沒收，即屬有據，應予准許。另包裹前開甲基安非他命之包裝袋1個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　劉淑玲

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許晴晴

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　6　　日

附表：