臺灣高雄地方法院民事判決 103年度原雄小字第11號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 曾相海
訴訟代理人 黃哲信
被 告 陳中卉
上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國104年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟貳佰貳拾參元，及自民國一百零
二年二月十五日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣元壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國101年10月15日向訴外人俐興國際事
業有限公司（下稱俐興公司）訂購英文教材（下稱系爭商品
），約定價金為新臺幣（下同）108,745元，分35期付款，
每期3,107元，如有一期遲延付款即全部到期，並依週年利
率20﹪計算遲延利息，系爭商品業已交付被告，俐興公司即
將上開分期付款價金債權讓與原告，詎被告僅繳付12,522元
後未再付款，尚積欠原告96,223元，經原告多次向被告催討
仍未獲置理，為此，爰依債權讓與及分期付款買賣契約法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
四、本院得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、帳務還款資
料、新竹貨運托運總表及出貨單等件為證，並經本院核對原
本無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復未就原告前揭主張提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為
真實。而被告本應於102年1月15日前繳納第3期分期付款
價金3,107元，然被告遲至102年7月11日始繳付上開金額
，有前揭帳務還款資料在卷足憑，是被告於102年1月16日
起就剩餘未繳納之金額負遲疑責任甚明，從而，原告依分期
付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付96,223
元，及自102年2月15日起至清償日止，按週年利率20﹪計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第87條第1項之
規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月20日
高雄簡易庭法官宋恩同
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國104年1月20日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,000元
公示送達費用250元
合計1,250元