臺灣新竹地方法院99年度審易字第518號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審易字第518號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年08月20日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第518號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5032號、第5218號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年8月20日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。又犯竊盜罪，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國98年
8月10日至98年8月17日間某日下午3時許，至 蔡明達 位於彰化縣○○鎮○○街○○○巷○○號之住處前，乘無人注意之際，攀爬踰越上開住處2樓房間窗戶之安全設備侵入屋內（乙○○涉犯侵入住居罪嫌部分，未據告訴），徒手竊取蔡明達所有之三陽牌32吋液晶電視1台、宏碁牌筆記型電腦1部、房屋買賣契約書、國民身分證影本、戶口名簿、戶籍謄本各1份等物。嗣經蔡明達報警處理，由警採驗現場遺留之指紋進行比對，始悉上情。
（二）乙○○另出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於98年9月2日上午9時15分前某時許，持自備鑰匙（未扣案）至彰化縣○○鎮○○○路○○號前，竊取 謝宛熹 所有、停放在該處、車牌號碼為0000-00（起訴書誤載為4769-LF）之自用小客車。嗣於98年9月2日晚上某時許，駕駛上開自用小客車行經新竹縣竹北市○○路○○○○巷巷口時，因遇巡邏警員，遂棄車逃逸，並經警採集車內遺留之飲料吸管送
DNA鑑定，始查悉上情。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第2款、第320條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年8月20日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年8月20日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
＊刑法第321條第1項第2款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。