臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第331號
上訴人
即被告 鄭秀盈
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院111年度訴字第638號中華民國111年12月14日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署111年度毒偵字第1147號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
壹、審理範圍：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，民國110年6月16日修正公布，自同年月18日起施行之刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。其中刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」是於上訴人明示僅就量刑上訴時，即以原審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部分，則非第二審審判範圍。
二、查本件上訴人即被告鄭秀盈（下稱被告）不服原判決提起上訴，嗣被告於本院審判期日表明僅就原判決刑之部分提上訴，對於原判決（如附件）認定之犯罪事實，及所引用之證據及理由、適用法條、罪名及沒收均無不服也不要上訴，檢察官、被告並均同意本院以原審認定之犯罪事實、證據理由、適用法條、罪名及沒收為基礎，僅就科刑部分調查證據及辯論（見本院卷第86至87頁）。依據前述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實及罪名），則非本院審理範圍，先予指明。
貳、本案科刑：
查被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院判處應執行有期徒刑6月確定，於110年12月1日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，上開構成累犯之事實自堪認定。又檢察官於起訴書已載明被告上開構成累犯之事實，並提出臺灣雲林地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證。審酌被告前案所犯與本案論罪之罪質、罪名相同，且於前案執行完畢後，未及1年之時間又犯本件施用毒品罪，足徵其確實未因前案刑罰執行後有所警惕，其刑罰感應力薄弱，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰就被告本案犯行，依刑法第47條第1項規定均加重其刑。
參、駁回上訴之說明：
一、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，希望可以讓我繳納罰金，因為我現在有正常在上班，也正常在醫院接受治療及喝藥，我想要正常過生活云云。
二、被告雖以前詞提起上訴，然按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號、99年度台上字第189號判決意旨參照）。
三、查原審判決關於科刑部分，已於理由內說明：被告前有多次施用毒品案件遭法院科刑及執行完畢之紀錄（構成累犯部分不重複評價），顯見其並無戒除毒害之決心，自制力不佳；惟考量施用毒品僅戕害己身之健康，並未對他人造成實害，而施用毒品者實具有病患性犯人之特質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，並念及被告犯後坦承犯行，兼衡其於原審審理時自陳高職畢業之智識程度，做水泥工，日薪新臺幣1500元，離婚，小孩已經成年，現與男朋友同居等一切情狀，分別量處如原判決主文所示之刑。足見原審量刑時，已審酌被告上開刑罰加重事由，在法定刑度內量刑，於法並無不合；況被告本案犯行構成累犯，所犯施用第一、二級毒品之法定刑度分別為6月以上5年以下、3年以下有期徒刑，依累犯規定加重其刑後，就被告施用第一級毒品、第二級毒品犯行，分別量處有期徒刑7月、3月，係屬法定本刑依累犯加重後之最低度量刑，難謂有何失之過重之處。又各該量刑因素於本院審判期間亦無實質變更，自難認原審對被告所處之刑有何過重而應予改判之情事。
四、綜上所述，原判決於其理由欄已載敘其量刑理由，核已斟酌刑法第57條各款所列情狀，且已兼顧相關有利與不利之科刑資料為綜合考量，既未逾越法定刑度，客觀上亦未濫用自由裁量之權限，且無違背公平正義、責罰相當等原則或輕重失衡之情，屬裁量權之適法行使，並無量刑不當之情形，是原審量刑洵屬妥適，應予維持。從而，被告以前揭上訴意旨提起上訴，請求從輕量刑，經核並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經臺灣雲林地方檢察署檢察官李鵬程提起公訴，臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官李宛凌到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
刑事第三庭審判長法官郭玫利
法官林臻嫺
法官曾子珍
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官蔡双財
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度訴字第638號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 鄭秀盈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第1147號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
鄭秀盈施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
鄭秀盈前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月2日予以釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第5003、5205、6584號、110年度毒偵字第1455、3520、3521號為不起訴處分確定。於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，為下列行為：
一、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年5月31日，在雲林縣虎尾鎮之黃昏市場附近友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年6月3日10時許，在上開處所，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
理由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告鄭秀盈於警詢、偵查及本院準備程序、審理時均坦承不諱（毒偵卷第7頁至第10頁、第57頁、第59頁；本院卷第43頁、第49頁），並有欣生生物科技股份有限公司111年6月23日編號Z000000000000號之濫用藥物尿液檢驗報告1份（毒偵卷第13頁、第19頁）、偵辦毒品案真實姓名與代號對照表1紙（毒偵卷第17頁）、臺灣雲林地方檢察署刑案資料查註紀錄表1份（毒偵卷第31頁至第43頁）、全國施用毒品案件紀錄表1份（毒偵卷第45頁至第47頁）附卷可憑。綜上，足認被告前開任意性自白與事實相符，可以採信。被告犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；犯罪事實二所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告就犯罪事實一、二所示該次施用甲基安非他命、海洛因前，持有所施用之甲基安非他命及海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡查被告前因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑6月確定，於110年12月1日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已符合刑法第47條第1項之累犯要件。檢察官於起訴書已載明被告上開構成累犯之事實，並提出臺灣雲林地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證。審酌被告前案所犯與本案論罪之罪質、罪名相同，且於前案執行完畢後，未及1年之時間又犯本件施用毒品罪，顯見前案執行結果不足使被告警惕收斂，且依其犯罪情節，並無司法院釋字第775號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑相當原則之情形，爰就被告所犯之上開二罪，均依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品案件遭法院科刑及執行完畢之紀錄（構成累犯部分不重複評價），顯見其並無戒除毒害之決心，自制力不佳；惟考量施用毒品僅戕害己身之健康，並未對他人造成實害，而施用毒品者實具有病患性犯人之特質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，並念及被告犯後坦承犯行，兼衡其於審理時自陳高職畢業之智識程度，做水泥工，日薪新臺幣1500元，離婚，小孩已經成年，現與男朋友同居等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑部分定易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國111年12月14日
刑事第一庭法官黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官邱明通
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。