裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹簡字第881號刑事判決
裁判日期：民國98年08月31日
裁判案由：詐欺
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹簡字第881號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6391號），本院判決如下：
主文乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第35行行末「並在乙○○身上扣得餘款1萬4,000元。」應補充更正為「並在乙○○身上扣得餘款1萬4,000元（餘款1萬4,000元、現金5萬元及渣打商業銀行金融晶片卡1張均已交由甲○○保管）。」；證據並所犯法條欄一、證據：（二）「證人 康宏慎 」應補充更正為「證人康宏慎於警詢時及偵查中之證述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：查被告乙○○先以佯稱投資當鋪，即可賺取高額利息之詐騙方式，引誘告訴人甲○○陷於錯誤，而於97年8月4日交付其所申辦之渣打商業銀行金融晶片卡1張予被告乙○○，供被告乙○○提領其所申貸之新臺幣（下同）
38萬元款項；再向告訴人甲○○佯稱可協助其解決所涉竊盜案件，但需向司法人員疏通之活動費10萬元之詐騙方式，引誘告訴人甲○○陷於錯誤，而於97年9月12日晚間某時交付10萬元予被告乙○○等情，是核被告乙○○上開犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；另被告乙○○雖再以佯稱追加活動費5萬元之詐騙方式，致告訴人甲○○陷於錯誤，然尚未得手即遭員警當場查獲，是核被告乙○○此部分所為，則係犯刑法第339條第1項、第
3項之詐欺取財取財罪。又被告乙○○上開所犯2次詐欺取財既遂犯行、1次詐欺未遂犯行，其犯意各別，時間、地點、詐騙方式亦不相同，自應分別論罪，併合處罰。
（二）量刑：爰審酌被告乙○○曾有詐欺刑事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，雖不構成累犯，已徵其素行不佳，其明知並無投資當鋪即可賺取高額利息，且無認識相關司法人員可供協助告訴人甲○○解決所涉刑案之情事，竟為償還個人貸款而以上開詐騙方式詐取告訴人甲○○所交付之款項，並將該款項幾乎花用殆盡，惡性非輕，且嚴重損害司法形象，本不值寬恕，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，然所詐取之財物高達48萬元（尚餘1萬4,000元）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）得易科罰金之說明：按現行刑法第41條第1項前段、第2項原規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。
」，亦即原本均得易科罰金之數罪，經定應執行刑超過有期徒刑6個月時，即均不得易科罰金。惟針對上開現行刑法第41條第2項關於應執行刑超過有期徒刑6個月時，即均不得易科罰金之規定，業經司法院大法官會議於98年6月19日公布釋字第662號解釋，認「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，而宣告現行刑法第41條第2項之規定違憲。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366號、第662號等解釋意旨，仍得諭知易科罰金，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第3項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，司法院大法官會議釋字第366號、第662號解釋，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年8月31日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月31日
書記官林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第6391號被告乙○○男29歲（民國00年00月00日生）
住新竹市○○街○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年8月間透過 林義峰 （另為不起訴處分）認識甲○○，乙○○見甲○○單純可欺，竟基於意圖為自己不法之所有，於97年8月初某日，向甲○○佯稱：其經營1家當舖，若投資該當鋪，即可賺取高額利息等語，致甲○○誤信為真而陷於錯誤，於97年8月4日，在新竹光復路渣打銀行辦理開戶及貸款，因而貸得新臺幣（下同）38萬元，並將該帳戶之提款卡交給乙○○領款作為投資該當舖之用，乙○○於取得該提款卡後，即將上開款項全部領取供己花用及償債。而甲○○在誤信乙○○開設當舖後，乃向乙○○透露苦惱其竊盜案件在臺灣苗栗地方法院檢察署偵辦中，乙○○認有機可乘，竟基於意圖為自己不法之所有，於97年9月初某日，向甲○○佯稱：其叔叔是新竹市警察局第三分局刑事組組長，認識新竹的法官及檢察官，而新竹的法官及檢察官認識苗栗的法官及檢察官，可以幫忙解決該竊盜案件，但是要活動費10萬元等語，致甲○○誤信為真而陷於錯誤，於97年9月12日晚間某時，在新竹市三姓橋附近郵局提領10萬元交與乙○○，乙○○取得款項即與林義峰一同飲酒作樂花光殆盡，並於97年9月15日上午某時，透過電話向甲○○佯稱：其叔叔已於98年9月14日晚上與新竹的法官及檢察官到臺北酒店，已花掉6萬元，剩下3萬多元等語，用以取信甲○○。嗣於97年9月17日上午某時，乙○○見甲○○已深信其所言，竟食髓知味，基於意圖為自己不法所有之犯意，向甲○○佯稱：其叔叔已經約好苗栗的法官及檢察官於星期五要去臺北酒店玩，只剩3萬元不夠，要另外準備5萬元等語，致甲○○誤信為真而陷於錯誤，而向乙○○表示要向家人借錢才有辦法支付，迨甲○○於同日中午某時，將此事告知妹婿康宏慎後，康宏慎認乙○○所為不無詐欺之可能，乃報警處理，並與甲○○於同日晚間某時，在甲○○位於新竹市○○路○○○巷○○號住處內等待乙○○前來取款。嗣於同日20時30分許，乙○○偕林義峰前來取款之際，經康宏慎質疑乙○○所為，乙○○猶向康宏慎佯稱其叔叔在第三分局，認識法官可以處理案件，10萬元已經在臺北夜總會花了6萬元，還要5萬元才夠他們吃喝，官司會處理好，甲○○會沒事等語，康宏慎即交付5萬元與乙○○，旋遭當場埋伏之員警查獲而未得逞，並在乙○○身上扣得餘款1萬4,000元。
二、案經甲○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）證人即告訴人甲○○於警詢時及本署檢察官偵查中之證述：證明全部犯罪事實。
（二）證人康宏慎：證明為警查獲被告乙○○前，乙○○猶佯稱其叔叔在第三分局，認識法官可以處理案件，10萬元已經在臺北夜總會花了6萬元，還要5萬元才夠他們吃喝等語，佐證被告詐欺之犯行。
（三）證人即同案被告林義峰於警詢及本署檢察官偵查中之證述：證明其介紹告訴人認識被告，告訴人投資被告當舖之事實。
（三）證人康宏慎與被告於97年9月17日21時30分許至21時43分許之錄音節錄譯文1份：證明被告詐欺之犯行。
（四）扣押筆錄、搜索扣押經過及結果陳報書、扣押物品目錄表、贓證物品認領保管收據各1份及相片2張：證明查獲被告之經過。
（五）被告乙○○於警詢及本署檢察官偵查中之自白：證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌及同法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪嫌。被告所為上開2次詐欺取財罪及1次詐欺取財未遂罪，犯意均各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年6月28日
檢察官傅伊君本件證明與原本無異中華民國98年7月3日
書記官江靜雲