臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度竹簡附民字第136號
原告 李雅芳
被告 劉育達
上列被告因恐嚇案件（112年度竹簡字第359號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附
帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後
，即無提起附帶民事訴訟之餘地，刑事訴訟程序終了後，提
起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法，依刑事訴訟法
第502條第1項規定判決予以駁回，最高法院75年度臺附字
第59號判決意旨足資參照。又按在簡易程序，刑事簡易案件
在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴
訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附
，如何提起附帶民事訴訟。自然須待提起上訴後，案件繫屬
於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附
帶民事訴訟。
二、經查本件被告劉育達被訴恐嚇一案，業經本院於民國112年
4月28日以112年度竹簡字第359號刑事簡易判決終結在案
等情，有前開案號之刑事簡易判決1份附卷足稽，是以第一
審之刑事訴訟程序業已終結；而原告李雅芳係於112年5月
12日具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟等情，有刑事附
帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀時間戳章在卷可憑，是以原
告提起本件刑事附帶民事訴訟斯時，刑事部分第一審業已於
112年4月28日終結，而第二審亦未經提起上訴而繫屬，是
原告提起本件刑事附帶民事訴訟當時並無繫屬中之刑事訴訟
可資依附，揆諸上揭說明，原告本件刑事附帶民事訴訟之起
訴自不合法，應予以駁回；至原告假執行之聲請，亦因訴之
駁回而失所附麗，爰一併駁回之。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
新竹簡易庭法 官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官李艷蓉