臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡聲字第30號
聲 請 人 洪榮圳
相 對 人 孫韋雯
上列聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止強
制執行，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參仟元後，本院一百零七年度司執字第一五
八七四號給付扶養費執行事件強制執行程序，於本院一百零七年
度補字第三七九號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨：相對人以臺灣高雄少年及家事法院105年度家非
調字第699號調解筆錄為執行名義，請求聲請人給付扶養費
新臺幣（下同）72,000元，向本院聲請強制執行，經本院以
107年度司執字第15874號執行事件受理並已核發每月薪資
債權移轉命令。惟聲請人均有按調解內容給付，已向本院提
起債務人異議之訴，而本件執行方法為薪資債權移轉並由相
對人收取，如經聲請人勝訴亦難回復原狀，爰依強制執行法
第18條第2項規定聲請停止執行等語
二、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必
要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之
裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又執行法院就債
務人對第三人之薪資債權核發移轉命令後，執行名義之強制
執行程序是否終結，應視執行名義所載之債權是否全部實現
而定，債權未受全部清償，執行程序仍未終結（臺灣高等法
院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第25號參照）。
三、本件，依據調取之本院107年度司執字第15874號執行事件
及107年度補字第379號債務人異議之訴事件卷宗，已可確
認聲請人所主張之執行事件、進行程序及已提起債務人異議
之訴等事項為真實。是以，聲請人已對相對人提起異議之訴
，而依聲請人所述之訴訟主張、理由，勝敗與否固非絕對，
但並非顯無勝訴之望；參依本院於107年3月23日始核發移
轉命令，參酌聲請人任職之○○股份有限公司曾回復聲請人
之月薪為17,000元，因此相對人聲請之債權應尚未全部受償
，執行程序仍未終結。是以，依上述強制執行法第18條第2
項規定，准許聲請人之聲請。
四、法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制
執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害
之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受
償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行
所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（
最高法院91年度台抗字第429號裁判要旨可資參照）。本件
，相對人聲請強制執行之債權額本金為72,000元，因執行程
序停止所可能受有之損害，依上開說明，為相對人將無從受
償72,000元而予以使用之利益，而此項利益在通常情形下，
即應為因遲延受領而損失之利息。又聲請人所提起之債務人
異議訴訟現已繫屬於本院第一審訴訟程序，訴訟標的金額不
足100,000元，屬小額事件，依其起訴狀所載之爭執難易程
度，並參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事小
額訴訟程序第一、二審審判案件之辦案期限為6個月、2年
，聲請人提起之債務人異議之訴事件之訴訟期間評估約需10
個月，爰酌定擔保金額為3,000元【計算式：72,000元×5%
（法定遲延利息利率）×10/12＝3,000元】
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國107年4月13日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年4月13日
書記官徐美婷