豐原簡易庭112年度豐小字第691號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

112年度豐小字第691號

原告 尤秀甄

被告 張稚琇

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年6月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與訴外人 黃貫倫 於民國102年間登記結婚，育有2名未成年子女。因原告曾撇見黃貫倫與他人於通訊軟體LINE傳送如：「想你」、「愛你」等字句，經原告追問，黃貫倫於111年12月間坦承有與被告交往，雖黃貫倫向原告承諾會與被告斷絕往來，然被告及黃貫倫仍持續傳遞訊息、通話、一同出遊，並拍攝親密照片及性愛影片，足認被告與黃貫倫間已發生性行為。而被告明知黃貫倫有配偶，仍與黃貫倫交往，且以被告與黃貫倫之行為，依一般社會通念，實已逾越一般正常男女交往之情誼，不法侵害原告基於配偶及婚姻關係之身分法益而情節重大，並足致原告受有精神上之痛苦，爰依民法侵權行為之規定，請求被告賠償非財產上之損害新臺幣（下同）10萬元。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠原告主張其與訴外人黃貫倫為夫妻，於婚姻關係存續中，被告明知黃貫倫有配偶，仍與黃貫倫有不當曖昧關係及發生性行為等情，業據原告提出身份證影本、照片截圖、光碟等為證（見本院卷第19至23頁），又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。又所謂身分權，係指基於特定身分而發生的權利，主要有親權、配偶權及繼承權，均屬於該項規定所稱的權利。又所謂配偶權，指配偶間因婚姻而成立以互負誠實義務為內容的權利，因此一方配偶與第三人通姦時，係共同侵害他方配偶之配偶權。又身分權被侵害時，因身分權亦具有人格關係上之利益，他方配偶即得依民法第184條第1項前段規定，主張其身分權受侵害，並得依同法第195條第3項規定，請求賠償非財產上損害。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決意旨參照）。查被告明知訴外人黃貫倫為有配偶之人，仍與其交往且發生性行為，自已破壞原告家庭生活之圓滿，而侵害原告與黃貫倫因婚姻而互負誠實義務之配偶權，致原告受有精神上之痛苦，則原告請求被告賠償所受非財產上之損害，自屬有據。

　㈢又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。本院經參酌原告自陳之學歷、收入、家庭生活狀況（見本院卷第49頁），並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌被告對原告造成精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償原告所受精神上損害10萬元，應屬適當。

　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之金錢給付，既經原告起訴而起訴狀繕本於112年5月26日寄存送達（於112年6月5日發生效力），有送達證書在卷可憑（見本院卷第31頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自112年6月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　31　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

以上為正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　31　　日

書記官林錦源　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。