臺灣高等法院100年度上易字第1620號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第1620號刑事判決

裁判日期：民國100年07月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第1620號上訴人即被告 陳正益 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院100年度審易字第617號，中華民國100年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署100年度毒偵字第402號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條及第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查：㈠本件原審依憑上訴人即被告陳正益於偵查中及原審均已坦承
不諱，及卷附臺灣檢驗科技股份有限公司於民國100年1月21日出具之濫用藥物檢驗報告等證據資料，認定被告確有於99年12月23日凌晨某時許，在其位於新北市○○區○○○街○○巷○號14樓之2住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，且為累犯，因而量處有期徒刑10月，核其採證認事及用法，並未違背法令或悖離經驗法則、論理法則，量刑亦屬允當。
㈡被告上訴意旨略以：按刑事訴訟法中「無罪推定原則」、「
證據採用法則」、「調查證據」等條文規定，原審未將本案扣押物第二級毒品「安非他命」全部送驗，只採驗一部分，顯有違上開條文規定，為此被告不服，提起上訴等語。
㈢查本件被告係因於99年12月23日19時58分許，為警盤檢發現
屬行方不明之毒品列管人口，經警採集其尿液送驗後，始查悉被告本案犯行，而查獲被告當時，並未扣得任何毒品乙節，此觀被告警詢筆錄可明，是被告上訴意旨稱：原審未將扣押物品安非他命全部送驗，只採驗一部分云云，顯與本案卷證資料不符。此外，被告復未指摘原判決採證認事、用法及量刑有何違法、不當之具體情形，揆諸前揭說明，本件上訴未敘述具體理由，不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年7月22日
刑事第五庭審判長法官李英勇
法官白光華法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官馬佳瑩中華民國100年7月22日