臺灣臺東地方法院107年度單聲沒字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年單聲沒字第19號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月07日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定107年度單聲沒字第19號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告游凱翔上列被告因違反著作權法案件（106年度偵字第1811號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（107年度執聲字第376號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告游凱翔前因違反著作權法案件，業經臺灣臺東地方檢察署檢察官以106年度偵字第1811號為緩起訴處分確定，並於民國107年8月15日緩起訴期滿未經撤銷。至扣案被告重製之盜版講義12本、盜版筆記5本、盜版光碟5片，均係非法重製之著作及光碟，盜版講義、筆記部分屬被告所有供犯罪所用或所生之物，盜版光碟部分則屬專科沒收之物，爰均依法聲請宣告沒收等語。
二、法律說明：
(一)被告於行為後，刑法第11條及有關沒收之規定業於104年12月27日修正公布，並自105年7月1日施行。沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之；但其他法律有特別規定者，不在此限；105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，分別為修正後刑法第2條第2項、第11條、修正後刑法施行法第10條之3第2項所明定。再修正後刑法第38條第2項規定：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定。又依事訴訟法第259條之1規定，檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。
(二)著作權法第98條嗣於105年11月30日修正公布，規定犯同法犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，得沒收之。後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後著作權法第98條已不在修正後刑法施行法第10條之3第2項規定排除適用之列，而屬修正後刑法第11條但書所稱之其他法律有特別規定之情形。至刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，係指如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通（參該條修正理由說明），而明文規定應予沒收之物。易言之，專科沒收之物乃指採義務沒收主義之物而言，而法院有沒收與否裁量權之職權沒收物則不屬之。修正後著作權法第98條既係規定「得沒收之」，顯係採職權沒收主義，從而犯同法第91條第3項及第91條之1第3項之罪所生之物，既非違禁物，又非專科沒收之物，自不得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。
三、經查：
(一)被告前因違反著作權法案件，檢察官認被告構成著作權法第91條第3項、第2項之意圖銷售而擅自以重製光碟之方式侵害他人著作財產權罪，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以106年度偵字第1811號為緩起訴處分確定，嗣於107年8月15日緩起訴期滿未經撤銷等節，有該案緩起訴處分書、臺灣臺東地方檢察署執行科報告書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
(二)扣案之盜版講義12本、盜版筆記5本、盜版光碟5片，屬被告非法擅自重製之著作或光碟。其將上開物品販賣與另案被告 巫子豪 ，再由另案被告巫子豪販賣與告訴人之公司法務林宗本，業據被告坦承不諱，核與另案被告巫子豪偵查中供述、告訴人刑事告訴狀內容相符，並有專屬授權書、鑑識證明書、扣押物品清單等證據存卷可參，故堪認被告係犯著作權法第91條之1第2項、第3項之罪，並足認上開務品確屬著作權法所稱侵害他人著作權之物。惟上開扣案物，係告訴人因私人取證目的而自行購得，且經受領而取得所有權，故已非被告所有，供其犯罪所用或犯罪所生之物，因而與修正後刑法第38條第2項前段之規定不符，尚無從依刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收。又該等物品並非違禁物或專科沒收之物，依前揭說明，亦無從依刑法第40條第2項及著作權法第98條規定單獨宣告沒收。告訴人得於日後自行取回處置，或逕自向檢察官為拋棄所有權之意思表示等，附此敘明。
(三)綜上所述，上開扣案物已非被告所有，且非義務沒收之物，檢察官依刑事訴訟法第259條之1、著作權法第98條規定聲請單獨宣告沒收，均非有據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年9月7日
刑事第二庭法官陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中華民國107年9月10日
書記官許婉真