臺灣南投地方法院95年度婚字第50號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年婚字第50號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：離婚等

臺灣南投地方法院民事判決95年度婚字第50號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年七月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫
妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴；民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告提起離婚之訴，於第一審言詞辯論終結前，變更其訴為夫妻同居之訴，合於上開規定，其訴之變更自為合法。
㈡按夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地之法院管轄，民事訴訟
法第五百六十八條第一項定有明文。本件兩造婚後之共同住所，為南投縣○里鎮○○里○○路○○號，有戶籍謄本一份在卷可按，故依上述規定，本院就本件履行同居之訴有管轄權。
㈢被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依同法第三百八十五條第一項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：
被告原係越南國籍人，兩造於民國八十四年六月二十六日結婚，嗣被告於九十年十二月十三日取得我國國籍，兩造並共同育有一女丙○○。兩造婚後感情和睦，彼此均本著禍福與共的扶持態度，戮力經營溫馨美滿家庭，期冀雙方能對自己選擇，抱以不悔及感恩。結婚翌年九月二十二日，長女丙○○因著兩造的愛，來到人世，讓初為父母的兩造倍感喜悅，非但未為育兒壓力所苦，反更加賣力、勤奮地賺錢持家。詎料，被告竟於九十一年七月三十一日，未留隻字片語即無故離家，音訊杳然，原告愛妻情切，多次探尋，亦未有所獲，且恐被告遭遇不測，並向管區警察機關申報失蹤人口在案，惟至今被告均不知去向。數年已逾，原告仍終日倚門而立，望妻早歸，惟每每念及幼子無母疼愛，憶及自身無妻可伴時，不僅食不知味，疲態漸現，更在午夜夢迴之際，淚濕枕襟，茫然到天明。迨至親人提醒，始驚覺自身已忽視女兒甚久，為免女兒失去昔日歡顏，原告才積極強顏歡笑，並努力扮好單親父親角色，一切只求在女兒成長過程裡，勿為陰影所掩。按夫妻互負同居之義務，為民法第一千零一條前段所明定，爰請求判決被告應與原告同居等語。故為聲明：被告應與原告同居；訴訟費用由被告負擔。
㈡被告方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷：㈠原告主張被告原係越南國籍人，兩造於民國八十四年六月二
十六日結婚，現婚姻關係存續中，嗣被告於九十年十二月十三日取得我國國籍，兩造並共同育有一女丙○○之事實，業經原告提出戶籍謄本一份在卷為證，並有南投縣埔里鎮戶政事務所九十五年三月八日埔戶字第○九五○○○○八一一號函附兩造結婚登記資料一份可憑，自堪信為真實。又原告主張被告無故自九十一年七月三十一日起離家，迄今未歸之事實，業據其提出南投縣政府警察局埔里分局受（處）理查尋人口案件登記表影本一件為證。又證人戊○○到庭證稱：我（戊○○）是原告父親友人，種菜在原告家前，故每日都會到原告家，自從九十一年間我去種菜時被告即未住在家裡，被告中間曾返家一陣子又離開，斷斷續續返家三次，最後一次於九十五年二月十三日返家領完身分證後又離家，至今都未再返家等語。核原告上開主張，與證人證述情節相符，復有南投縣政府警察局埔里分局九十五年三月十日投埔警戶字第○九五○○○七八五二號函檢附之失蹤人口詳細資料一份附卷可佐；又被告自九十五年一月十五日出境迄今未再入境臺灣之事實，亦有內政部警政署入出境管理局九十五年三月九日境信雲字第○九五一○一二五二三○號函附被告入出國日期證明書一份足稽。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，俾供本院斟酌其有何不能同居之正當理由，原告之主張堪信為真實。
㈡按夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段定有明
文。本件兩造為夫妻，被告不履行同居義務，復未提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年7月31日
家事法庭法官趙淑容以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官黃俊岳