臺灣苗栗地方法院95年度訴字第141號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第141號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄95年度訴字第141號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：95年度毒偵字第
269號），本院於中華民國95年6月20日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）本件係觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯。
（二）甲○○基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自民國（下同）94年10月下旬某日起，至95年5月22日止，連續在苗栗縣後龍鎮某不詳友人住處，以將第1級毒品海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式，非法施用第1級毒品海洛因約
7、8次。嗣於94年11月10日上午9時10分許，在苗栗縣後龍鎮海埔里1鄰海埔153號，為警查獲，經警對其採尿送驗結果發現其尿液確呈有嗎啡陽性反應。
三、被告甲○○向本院供稱：其自94年11月10日被警查獲後，至95年5月22日止，仍有多次施用第1級毒品海洛因之犯行，此部分之犯行，因與起訴部分，有連續犯之裁判上1罪關係，依審判不可分原則，本院自應一併予以審理，附此敘明。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年6月20日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國95年6月20日