臺灣桃園地方法院96年度簡上字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年簡上字第84號刑事判決

裁判日期：民國96年04月04日

裁判案由：妨害名譽

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度簡上字第84號上訴人即被告甲○○
乙○○共同選任辯護人 戴文進 律師上列上訴人即被告等因妨害名譽案件，不服本院中華民國95年12月29日94年度桃簡字第2544號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：93年度偵字第14670號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○、乙○○均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○、乙○○均係犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪，各判處拘役五十五日，並均准以銀元三百元折算一日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告提起本件上訴意旨略以：原審判決過重，而被告等已與告訴人丙○○達成和解，請求給予被告緩刑之機會等語。經查：原審認事用法並無不當，被告等提起上訴自無理由，應予駁回。然審酌被告等前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附台灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，渠等因一時失慮，偶罹刑典，今已告訴人丙○○達成和解，有和解筆錄一紙在卷足憑，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對於上訴人宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十四條、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官姚重珍到庭執行職務。
中華民國96年4月4日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官朱美璘法官王耀興以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官劉晨輝中華民國96年4月4日