裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3546號刑事裁定
裁判日期：民國102年09月11日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3546號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人林雨村男26歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○街○○號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2001號），本院裁定如下：
主文林雨村犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林雨村因犯如附表所示之2罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文。查本件受刑人林雨村行為後，刑法第50條條文經總統於102年1月23日以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月25日施行；修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第
50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
」，而刑法第50條僅係規定數罪併罰之適用範圍，並未變更同法第51條之內容，法院比較新舊法時，無庸與其他行為人罪刑有關之規定綜合比較而應單獨比較。又本次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用現行刑法第50條之規定。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
四、經查，本件受刑人因犯如附表所示之2罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並已確定在案，且均為得易科罰金之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開相關判決書各1份在卷可稽，檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。又本院衡酌受刑人所為乃詐欺之幫助犯，該二犯行僅相隔約8日等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，定其執行刑為有期徒刑5月，並諭知易科罰金如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年9月11日
刑事第三庭法官林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國102年9月11日
書記官葉明德附表：
┌─┬─────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐│││││最後事實審│確定判決│備註││編│││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號│罪名│宣告刑│犯罪日期│法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││││││││││││││││││││││├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││詐欺│有期徒刑3月，│101年8月24│本院102年│102年5月28│本院102年│102年6月25│││1││如易科罰金，以│日（聲請書│度簡字第│日│度簡字第│日│││││新臺幣壹仟元折│誤載為101│1110號││1110號││││││算壹日。│年8月13日││││││││││至24日，應││││││││││予更正）││││││├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│││詐欺│有期徒刑3月，│101年8月13│本院102年│102年6月26│本院102年│102年7月23│││2││如易科罰金，以│日至16日（│度簡字第│日│度簡字第│日│││││新臺幣壹仟元折│聲請書誤載│2314號││2314號││││││算壹日。│為101年8月││││││││││11日至13日││││││││││，應予更正││││││││││）││││││└─┴─────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘