臺灣士林地方法院民事裁定 106年度士簡調字第620號
聲 請 人
即 原 告 群益金鼎證券股份有限公司
法定代理人 王濬智
相 對 人
即 被 告 鉅展投資有限公司
法定代理人 尹天賜
相 對 人
即 被 告 陳世偉
黃祐琪
張清英
黃立灶
徐正德
上列當事人間請求清償欠款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。
二、聲請人即原告起訴主張兩造間定有委託買賣證券受託契約，
相對人被告鉅展投資有限公司依約應清償新臺幣321,750元
，而相對人即被告陳世偉、黃祐琪、張清英、黃立灶、徐正
德等人均負有連帶保證責任等語，惟依該契約第13條約定，
就契約涉訟時，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有該契約1
份在卷可佐，兩造自應受契約合意管轄約定之拘束。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於
該管轄法院。至原告先前依督促程序向本院聲請對被告核發
支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專
屬於被告主事務所或主營業所所在地之法院管轄，尚不得據
以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法
第516條第1項之規定，具狀向本院提出異議，並非就訴訟
標的之法律關係為言詞辯論，自無該法條擬制合意管轄規定
之適用，併此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年8月4日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月4日
書記官黃啓銓