臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1133號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 徐振榮
被 告 雄鑫工程有限公司
法定代理人 潘台雲
被 告 張吉雄
陳家櫻
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年8月19日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰捌拾玖元，及自民
國九十五年九月十四日起至清償日止，按年息百分之十二點八八
計算之利息，暨自民國九十五年十月十五日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告雄鑫工程有限公司於民國94年9月14日邀同
被告張吉雄、陳家櫻為連帶保證人，向原告（原花蓮區中小
企業銀行）借款新臺幣（下同）50萬元，並與原告簽訂借款
契約乙紙，雙方約定自94年9月14日起至96年9月14日止依
年金法按月攤還本息，利息按年息百分之12.88計付；遲延
給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，
依上開利率百分之10，超過6個月以上者，就超過部分，按
上開利率百分之20計付違約金。詎被告等於95年9月13日繳
付第12期借款之本息後，迭經原告催討，均無效果，迄今仍
積欠原告本金265,989元及利息、違約金未為清償。依被告
所簽訂之借款契約暨授信約定書之約定事項規定，其借款已
全部到期，依法被告等應負連帶清償之責任。為此，依消費
借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
被告應連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之行政院金
融監督管理委員會函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶
還款交易明細、臺北市政府函、被告雄鑫工程有限公司變
更登記表等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證
據之結果，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之本金、約定遲延利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國110年8月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月24日
書記官劉芷寧