宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○
被 告 乙○○
上當事人間97年度店簡字第238號給付佣金事件於中華民國97年7
月2日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟柒佰參拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告給付原告新台
幣（下同）530,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年利率5％計算之利息，嗣於訴訟進行中，不變更訴
訟標的，變更請求給付之金額為430,000元，核屬減縮應受
判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸
前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）96年7月9日至96年8月9日
止，與原告約定一個月內，將其土地座落新店市○○段4城
小段280、280-1地號二筆土地，合計面積886坪，居間介紹
賣出，佣金為賣出價金的百分之二。原告因此介紹買主甲○
○及其妻 林惠娟 ，向被告購買該二筆土地，並於96年8月7日
簽訂買賣切結書。買主夫婦甲○○已付原告介紹金新台幣（
下同）124,929元，惟被告遲未給付佣金43萬元，經多次催
討，均藉詞拖延，為此提起本訴。被告則以其雖委託原告出
售新店市○○段4城小段280地號土地，惟系爭土地買賣之介
紹人為訴外人丙○○，並非原告，且其於委託原告代為出售
系爭土地時，亦已告知原告前已有委託別人介紹了，係原告
表示沒關係，以誰先介紹成交為準等語抗辯，請求駁回原告
之訴。
三、原告主張被告委託其居間系爭土地買賣於訴外人甲○○夫婦
，系爭土地已經順利出售，被告卻未依約給付佣金予原告等
語。被告則以系爭土地買賣之介紹人並非原告，其自不負給
付佣金之責等語抗辯。經查原告雖主張係其介紹訴外人甲○
○向被告購買系爭土地，然證人即系爭土地之購買人甲○○
到庭證述其係透過訴外人丙○○買的，系爭土地係先由丙○
○帶其看過，價錢亦已談好，而因原告於路旁有貼條子，其
因不知該條子是說那一塊地，所以才去瞭解一下，於原告介
紹系爭土地時，其未告知原告前已有其他人介紹過。而證人
丙○○亦證稱被告於93、94年間即已請其幫忙留意賣地事宜
，而其經朋友介紹認識甲○○，因甲○○對系爭土地有興趣
，故帶其去看系爭土地，當時被告不在場，其後並帶被告去
甲○○的公司談，隨即談妥此筆土地買賣，被告並已給付介
紹費，此有97年6月18日之言詞辯論筆錄附卷可參。上開證
人證詞與被告抗辯其於委託原告出售系爭土地前，已委託他
人介紹，系爭土地買賣之介紹人並非被告等語相符，應可採
信，系爭土地買賣委託契約既非專屬於原告，此為原告所不
爭執，且系爭土地買賣亦非經由原告介紹，則被告自不負給
付佣金之責。
四、從而，原告依委託及居間之法律關係訴請被告給付佣金43萬
元即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後認與判決結果無影響，爰不逐一論列。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費5,730元
合計5,730元