臺灣高雄地方法院民事判決 95年度雄簡字第8240號
原 告 乙○○
被 告 戊○○
被 告 丙○○
兼上二人
訴訟代理人 己○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年3月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 郭方 來好為原告之母、被告之祖母，郭方
來好生前由子女輪流照顧，而被告之父過世後，即由被告負
照顧 郭方來 好之義務，詎民國94年5、6月本應輪由被告負
責照顧郭方來好，惟被告竟不負照顧之責，亦不願支出郭方
來好之安養費及醫療費共新台幣（下同）55,428元，而該費
用即由原告代墊。另郭方來好於94年8月13日去世，原告支
出喪葬費用共370,250元，經會算後，被告應負擔40,850元
，此部分亦由原告代墊，為此，爰依法請求被告返還代墊款
，並聲明：被告應連帶給付原告96,278元，及自94年8月20
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告己○○、丙○○、戊○○則以：郭方來好之安養費、醫
療費應由郭方來好存於高雄銀行灣內分行之存款支付，至喪
葬費則應由其遺留下來之遺產支付等語。並聲明：原告之訴
駁回。
四、被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯
論期日所為之聲明、陳述略以：伊父親之財產大部分都是兄
弟分得，伊僅分得一點點，故請求駁回原告之訴等語。
五、原告主張訴外人郭方來好為原告之母、被告之祖母，郭方來
好生前應由其子女及被告輪流照顧，94年5、6月本應輪由
被告負責照顧郭方來好，而該2月共支出安養費及醫療費共
55,428元，另郭方來好於94年8月13日去世，經會算後，每
1扶養人應負擔喪葬費40,850元之事實，業據其提出統一發
票、收據會算單為證，並為被告所不否認，是原告此部分主
張之事實堪信為真，此外，原告其餘主張則為被告以前揭情
詞置辯，是本件應審究者為：⑴郭方來好之安養費、醫療費
是否應由其自身之財產支付？⑵郭方來好之喪葬費是否應由
其遺產支付？茲述之如下：
⑴原告主張被告未盡照顧郭方來好之責，亦未支付安養費及
醫療費55,428元等情，為被告所否認，並稱：該等費用應
由郭方來好存於高雄銀行灣內分行之財產支付等語。就此
，原告則稱該帳戶內之金額係由其兄弟以所分得之遺產一
部份提出，用以支付其兄弟該負擔之費用，被告並未出資
，故不能從中扣除等語。經查：有關郭方來好之扶養費來
源、該高雄銀行之存款來源、用途究係為何？業經證人甲
○○即原告之兄弟到庭證稱：「在我母親在世時，有分給
我們一人壹佰萬元，剩下的錢當他的安養費，父母親是兄
弟輪流扶養，一開始是一人壹個月，後來改成一個人二個
月，扶養費用是誰扶養誰去帳戶內領錢。」「 郭登諒 是我
們大哥，輪到他扶養時，扶養費用也是從存款裡面領出來
。輪流扶養有經過我大哥的同意。」「土地有二筆，其中
一筆是我母親的，另一筆是我與我大哥投資的，與遺產無
關。」「該帳戶內的錢，我們沒有再另外存進去。」等語
屬實（見本院96年2月2日言詞辯論筆錄），是而，有關
對於郭方來好之扶養，確係應由原告及其兄弟與被告共同
輪流，而扶養費用則應從郭方來好存於高雄銀行帳戶內之
存款支付可明，故而，原告主張為被告代墊扶養費，且該
帳戶內之存款係伊兄弟所另存，被告不得主張從帳戶內扣
除等語，即非可採。
⑵另按「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中
支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限。」民法
第1150條定有明文。是有關繼承費用原則上由遺產中負擔
，而所謂之遺產管理費用，指保存遺產所必要不可缺之一
切費用而言。例如事實上之保管費用、納稅、訴訟費用、
清算費用等，至於喪葬費用，是否為繼承費用，民法雖未
為規定，然此項費用既為完畢被繼承人之後事所不可缺，
參酌遺產及贈與稅法第17條第1項第10款亦規定被繼承人
之喪葬費用由繼承財產扣除，是應解釋為繼承費用，而由
遺產負擔，始為合理。查本件原告主張郭方來好之喪葬費
用應由被告負擔6分之1，惟被告則主張應由遺產支付等
語，就此，有關喪葬費用應屬繼承費用之一部，而應由遺
產扣除，已如前述，故而，原告主張郭方來好之喪葬費用
應由被告負擔並支付6分之1，且不得從遺產中扣除等情
，即無可採。
六、綜上所述，訴外人郭方來好即分別為兩造之母、祖母之安養
費、醫療費、喪葬費既應由郭方來好之財產、遺產中支付，
則原告於支付該等費用共計96,278元後，請求被告連帶返還
該等金額及利息，為無理由，應予駁回。
七、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第433條之3，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 11 日
高雄簡易庭法官楊國祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 11 日
書記官謝宗霖