臺灣新竹地方法院98年度竹北簡字第495號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹北簡字第495號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
98年度竹北簡字第495號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
後上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6398號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據所載之「林帛偉」均應更正為「甲○○」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所竊取之物價值新臺幣9,59
1元、犯罪手段、品行、智識程度，被告所竊之物已由被害人領回，犯罪所生損害及犯罪後坦承不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法第41條已修正，並自98年9月1日施行，修正後該條第2項規定：「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判
主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條之適用，被告若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
四、查被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告一時失慮致罹刑典，犯後已坦白認罪，甚有悔意，且被告向被害人表示歉意，被告經此偵審程式及刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，是本院認本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，用勵自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年10月30日
竹北簡易庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年10月30日
書記官王明附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
（附件）