臺灣臺中地方法院110年度附民緝字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年附民緝字第5號刑事判決

裁判日期：民國110年06月15日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民緝字第5號原告 吳俊璇 被告 蔡忠諺 上列被告因詐欺案件（110年度金訴緝字第8號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述詳如附件所示。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第48
0號民事裁定意旨參照）。
二、查本院110年度金訴緝字第8號詐欺案件，檢察官並未認定被告蔡忠諺有共同參與詐欺本案原告部分犯行，且本院審理結果，亦同此認定，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告在該案刑事訴訟程序中既未認定係對原告共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。又原告聲請「請准供擔保宣告假執行」等語，僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國110年6月15日
刑事第六庭審判長法官唐中興
法官黃佳琪法官李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官林怡君中華民國110年6月15日