臺灣桃園地方法院110年度訴字第128號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第128號民事判決

裁判日期：民國111年05月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第128號原告 孫惠玉 被告 龔昱儒 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度附民第462號裁定移送前來，本院於民國111年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰元及自民國一一○年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔百分之十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得為假執行，但被告以新臺幣捌萬玖仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
其餘之訴及假執行聲請均駁回。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告因配偶中風，急需籌措醫療費，於民國106年5月23日凌晨在桃園市○○區○○路00號1樓之統一超商將附表所示12件古玩（下合稱系爭古玩）交由被告代售，被告未能如期售出，原告於106年5月26日要求返還，被告推拖搪塞，拒絕返還，將系爭古玩侵占據為己有，致原告因此受有損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償，並聲明：（一）被告應賠償原告新臺幣（下同）543,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行等語。
三、被告於言詞辯論期日不到場，惟提出書狀抗辯：系爭古玩在被告手上弄掉，被告願意負起賠償責任。但被告從事玉石買賣12年，系爭古玩可分成古玉、白玉、臺灣藍寶三大類。其中古玉類4件非和闐玉，且雕刻彎彎曲曲，明顯是後期仿古，仿的非常粗糙，又古玉經過時間洗禮會在表面形成一種膜，發出勻稱光澤，業界稱為寶光，但原告交付之4件古玉並沒有寶光，每件市場價約300元至1,200元。系爭古玩中之白玉類2件不帶石皮，只用線綁起來，連個中國結或珠子都沒有，每件市場價約2,000元至6,000元。系爭古玩中之臺灣藍寶類6件不是透明的，只是花東地區所產的綠碧玉，其中附件編號7所謂海水藍寶，摸起來會刮手，且看不出雕刻何物，只是件雕刻失敗的玉石作品，花東綠碧玉市場價格約200至300元。通常價值上萬元的玉石都會有鑑定書，系爭古玩均無鑑定書或鑑價書，且雕工粗糙或根本沒雕工，當初原告交給被告時，只有2件有盒子裝，花東玉石用小布包裝，其他用塑膠袋裝在一起，很容易就會撞到缺角，如此放置之系爭玉石，總重量約150公克，不可能有54萬多元的價值，被告願意以20,000元賠償原告的損失等語。
四、因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。
五、經查：
（一）原告前揭主張系爭古玩遭被告侵占等事實，業經檢察官偵查後提起公訴，被告經本院刑事判決犯刑法第335條1項之罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有本院108年度易字第860號刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告侵占系爭古玩之不法侵害行為，致原告受有損害，係不法侵害原告財產權之故意行為，與原告所受之損害間具有相當因果關係，被告自應依前揭規定，對原告負損害賠償責任。
（二）原告主張系爭古玩價值543,000元，請求被告賠償，惟被告以前詞置辯，否認系爭古玩有543,000元之價值，僅願賠償原告20,000元。關於系爭古玩之價值，證人 黃俊瑋 於本院結證：我從高中做玉石加工和買賣到現在大約快35年；一般來說玉石依據硬度、厚度等等會影響其價值；提示之本院108年度易字第860號刑事判決附表，以文字沒辦法看出價值，一定要看實物；我的專業是玉石，古玩類我看得出材質，但是沒有辦法確認有沒有到那個年代，只能針對玉石的部分說明；玉石、藍寶部分看淨度、透度、顏色、重量，都會影響等級，不同等級有不同價位；提示原告提出手機內被告與系爭古玩合照（即臺灣桃園地方法院檢察署106年度偵字第24124號侵占案件偵查卷第10頁照片）中之系爭古玩，附表編號1至6之古玉及白玉部分沒有辦法看照片就評估其價值，因為古玉包含到年代，必須以實物才有辦法確認有沒有到那個年代，白玉因為有分正新疆或韓國等產地，價值都不同，要有實物才有辦法確認產地；照片上的6件藍寶部分可以估出一個市場行情範圍的價值，附表編號7部分屬於臺灣藍寶系列，以市場行情1克拉大概落在1,000元到1,500元，因為它的藍色蠻透的，目測重量大概是20到25克拉左右，市價大約是20,000元到25,000元左右；附表編號8所示橢圓形那一個，略有一些白點，1克拉大概是800元到1,000元，目測重量介於10到15克拉，市價最低大概10,000元到1萬多元；另外4個（按指附表編號9至12部分）比較均質均色，1克拉大概介於1,000元到1,500元左右，目測花錐形（按指附表編號9部分）較厚，重量約20到25克拉左右，價值介於25,000元到30,000元左右。另外3個（按指附表編號10至12部分）重量均介於6到10克拉左右，市價大概每個6,000元到10,000元左右等語（見本院111年4月25日言詞辯論筆錄）。按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。考量本件損害發生係被告侵占原告所有之系爭古玩行為所致，系爭古玩下落不明難以鑑定估價，原告既已證明受有損害而不能證明其數額且證明顯有重大困難，本院審酌上情及證人目測系爭古玩照片初估附表編號7至12所示花東藍寶之重量、品質、市場行情與被告答辯所稱系爭古玩之價值與願意賠償之金額等，爰依上開規定，酌定原告所受損害數額為附表編號1至4之古玉每件1,200元、編號5之羊脂白玉璧（含裝盒）、編號6之白玉雕件各6,000元、編號7之海水藍寶雕件20,000元、編號8之花東藍寶雕件（橢圓形）10,000元、編號9之花東藍寶（花錐形）25,000元、編號10之花東藍寶（長錐形）6,000元、編號11之花東藍寶（水滴形）2件，每件6,000元，合計89,800元。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付89,800元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。又本判決所命給付金額未逾500,000元，依職權宣告假執行及被告預供擔保而免為假執行，並分別酌定相當擔保金額宣告之，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國111年5月18日
民事第二庭法官謝宜伶正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月25日
書記官李仲旻附表編號名稱數量1古玉璜（含配鍊）12古玉璧（含紅扣帶）13古玉璜14古玉帶扣15羊脂白玉璧（含裝盒）16白玉雕件17海水藍寶雕件18花東藍寶雕件（橢圓形）19花東藍寶（花錐形）110花東藍寶（長錐形）111花東藍寶（水滴形）2合計12