臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列2人共同
訴訟代理人 丁○○ 住台中市
被 告 甲○○ 住台中市
身分證統
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年七月二十
七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣柒仟玖佰
玖拾陸元，及自民國九十五年一月十二日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣壹萬壹仟玖佰玖拾
肆元，及自民國九十五年一月十二日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告曾於民國(下同)93年10月12日因購買商
品，向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司(下稱新光銀行
)之前手誠泰商業銀行股份有限公司辦理消費性商品貸款，
共貸款新台幣(下同)47976元，約定分24期清償，自93年
11月12日起至95年10月12日止，每期平均攤還1999元，依上
開消費性商品貸款契約第7條約定，被告如未依約定支付分
期款致逾期繳款時，應自逾期之日起按年息百分之20計算利
息，且任何1期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，
其他各期視為全部到期。詎被告自95年1月12日起即未依約
繳納分期款，原告新光行銷股份有限公司(下稱新光行銷公
司)基於利害關係第3人身分自95年1月12日起至95年6月12日
止向原告新光銀行代償11994元，依民法第312條規定，原告
新光行銷公司得於清償限度內承受債權人即原告新光銀行之
權利，而被告尚積欠原告新光銀行7996元及如主文所示之遲
延利息未付，迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並
聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出消費性商品貸款申請書、消
費性貸款債權移轉證明書及繳款明細表等影本各1件在卷為
憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪
認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付原告新光銀
行7996元及如主文第1項所示之遲延利息，另給付原告新光
行銷公司11994元及如主文第2項所示之遲延利息，均無不合
，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第4項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書記官