臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 寶榮國際資融股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
樓之2
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年一月二十
四日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬陸仟玖佰壹拾陸元，及自民國九
十五年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張其持有被告簽發發票日民國(下同)94年4月
21日、面額新台幣(下同)30萬元、到期日94年9月22日、
約定利率按年息百分之20計算利息，並免除作成拒絕證書之
本票1紙，詎屆期為付款之提示，竟未獲兌付，尚欠166916
元未還，屢經催討，亦置之不理，爰依票據法律關係請求被
告給付票款166916元，及自提示日即95年9月22日起至清償
日止按年息百分之20計算之利息等情。並聲明：除假執行宣
告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其持有被告簽發之上揭本票1紙，屆期提示未獲付
款之事實，已據其提出系爭本票1紙為憑，核屬相符，而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視為自認，是原告之主張自堪信為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人應
照本票文義擔保付款。本票發票人得記載對於票據金額支付
利息及其利率；利息自發票日起算。票據法第5條第1項、第
121條及第124條準用第28條分別設有規定。從而原告依據票
據法律關係請求被告給付票款166916元，及自95年9月22日
起至清償日止按年息百分之20計算之利息，即屬有據，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假
執行之宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
書記官楊慶亮