臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
112年度員補字第440號
原告 陳幸楹
上列原告與被告 謝佩蓉 間請求返還車輛等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正提起本件訴訟之完整詳細原因事實（即得據以請求之主要法律關係事實為何）及對應之訴訟標的（即實體法上請求權之法律依據），並查報足以認定系爭車輛起訴時交易價額之資料，以該交易價額為本件訴訟標的價額，並按民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳第一審裁判費；倘原告未能提出足以認定系爭車輛起訴時交易價額之資料，則按訴訟標的價額新臺幣165萬元，應補繳第一審裁判費新臺幣1萬7335元，逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又所謂訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴之方式，請求法院對其主張或否認之法律關係，加以判決者而言。而為訴訟標的之法律關係，必有其原因事實，原告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實。查本件原告未於起訴狀記載訴訟標的（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款)，且起訴狀所述之事實，尚未能使本院明瞭其請求之原因事實為何，於法顯有未合，原告自應補正上開訴訟標的及原因事實之欠缺。
二、次按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院107年度台抗字第653號裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求被告返還車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛），並將該車移轉登記至原告名下，以及撤銷車輛失竊登記，惟未據繳納裁判費，而原告上開聲明之訴訟標的互為競合，訴訟目的同一，均為回復系爭車輛所有權，故本件訴訟標的價額應以系爭車輛起訴時之交易價額為核定，惟原告未於起訴狀載明系爭車輛於起訴時之交易價額，致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費。爰命原告查報系爭車輛於起訴時之交易價額資料（如系爭車輛近期買賣交易證明文件、中古車市價行情表、報價單、鑑價報告或其他足以認定系爭車輛客觀價值之資料），以系爭車輛起訴時之交易價額，按民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳第一審裁判費。倘原告未依上開說明查報系爭車輛起訴時之交易價額，致本件訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，應徵第一審裁判費1萬7335元。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限期命原告補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正或補正不完全，即駁回其起訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
員林簡易庭法官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書記官陳昌哲