臺北高等行政法院高等庭114年度簡上再字第24號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度簡上再字第24號
再審原告 黃興洲
再審被告農業部農田水利署
代表人 蔡昇甫 （署長）
上列當事人間有關農田水利事務事件，再審原告對於中華民國114年2月12日本院113年度簡上字第107號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
本件移送至本院地方行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第273條第1項第14款規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由經判決為無理由，或知其事由而不為上訴主張者，不在此限：十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。」第275條第1項、第3項規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。……（第3項）對於上訴審行政法院之判決，本於第二百七十三條第一項第九款至第十四款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原第一審行政法院管轄。」
二、本件依再審原告提出「行政訴訟聲請再審狀」所載（本院卷第13頁），再審原告對於本院113年度簡上字第107號判決（下稱原確定判決）本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由提起再審之訴，應專屬為判決之本院地方行政訴訟庭管轄，茲再審原告誤向本院高等行政訴訟庭提起，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
審判長法官鍾啟煌
法官林家賢
法官蔡鴻仁
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官萬可欣