臺灣桃園地方法院96年度訴字第1287號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1287號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度訴字第1287號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名吳增杰指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1222號），檢察官聲請改依協商程式而為判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：㈠有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者；㈡被告協商之意思非出於自由意志者；㈢協商之合意顯有不當或顯失公平者；㈣被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；㈤法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；㈥被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；㈦法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者；又法院對於同法第455條之2第1項協商之聲請，認有第455條之4第1項各款所定情形之一者，應以裁定駁回之，同法第455條之4第1項、第455條之6第1項定有明文。
二、經查：被告甲○○涉犯施用第一、二級毒品案件，經檢察官提起公訴，因被告認罪而聲請改依協商程式判決，惟本院認被告就起訴施用第一、二級毒品部分，核與本院96年度訴字第1070號確定判決，具有實質上一罪關係，則本件檢察官起訴之犯罪事實，應為前開確定判決效力所及，核有法院認為應諭知免訴之情事。從而，檢察官聲請依協商程式而為判決，於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之6第1項，裁定如主文。中華民國96年11月26日
刑事第六庭審判長法官黃梅淑
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官劉霜潔中華民國96年11月26日