臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5067號
原 告 新天地公寓大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張世柱 律師
被 告 沅利建設股份有限公司
法定代理人 甲○○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國96年11月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰捌拾玖元，及自民國九十六
年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬伍仟貳佰捌拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件原告起訴時之法定代理人為 李恆苓 ，嗣於本件審理中變
更為乙○○，並由乙○○聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀及新天地公寓大廈第二屆第二次區分所有權人會
議會議紀錄附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告係座落臺北縣新店市○○路○○號2樓房屋之
所有權人，為新天地公寓大廈之區分所有權人，負有依區分
所有權人會議決議繳納公共基金或其他應負擔之費用之義務
，惟被告自民國96年1月起至96年6月止，欠繳社區管理費及
相關費用，共計新臺幣55,289元，經原告以存證信函催繳，
被告仍不給付等語，並請求判決如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。