裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第94號民事判決
裁判日期：民國97年03月31日
裁判案由：清償借款
臺灣嘉義地方法院民事判決97年度訴字第94號原告玉山商業銀行股份有限公司
7號法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表本金欄、利息欄、違約金欄所示之金額。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾玖萬肆仟元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由原告主張：被告於民國96年9月18日，向原告借款新臺幣（下
同）900,000元、2,100,000元，第一年利息依序按週年利率3.15﹪、3﹪計算，嗣按原告定期利率指數機動調整，以每月為1期，前筆借款分120期、後筆借款分156期，按期平均攤還本息，如未依約清償，逾期在6個月以內者，按約定利率10﹪計算，逾期超過6個月者按約定利率20﹪計付違約金，並喪失期限利益。詎被告自96年10月22日起之本息均未依約繳納，喪失期限利益，視為全部到期，尚有如主文所示之本金、利息、違約金未獲清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。聲明：如
主文第1項所示，並請准供擔保宣告假執行。被告則以：對原告前揭主張之事實均不爭執，然原告已聲請本
院以97年度拍字第12號裁定准予拍賣抵押物，又提起本訴，一案雙罰等語置辯。
本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出房屋借款契約書交
易明細查詢、存放款利率查詢各1份為證，且為被告所不爭執，是原告之主張，堪信為真正。至被告雖辯稱：原告已聲請拍賣抵押物，又提起本訴等語。然抵押權人聲請法院為拍賣抵押物之裁定係屬非訟事件，該裁定縱已確定，亦無實質的確定力，故抵押權人就抵押權所擔保之債權另行起訴請求，自非法所不許，最高法院著有66年臺上字第1000號判例要旨可參，是被告所辯，難為有利被告之認定。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。
本件原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額，併准許之。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年3月31日
民事第二庭法官蘇雅慧正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年3月31日
書記官劉昀匊┌──────┬──────┬────────────┐│本金欄│利息欄│違約金欄│├──────┼──────┼────────────┤│892,798元│自96年10月22│自96年11月23日起至清償日│││日起清償日止│止，逾期在6個月以內者，│││按週年利率3.│按左開利率10﹪計算，逾期│││15﹪計算之利│超過6個月者，按左開利率│││息。│20﹪計算之違約金。│├──────┼──────┼────────────┤│2,087,573元│自96年10月22│自96年11月23日起至清償日│││日起清償日止│止，逾期在6個月以內者，│││按週年利率3│按左開利率10﹪計算，逾期│││﹪計算之利息│超過6個月者，按左開利率2│││。│0﹪計算之違約金。│└──────┴──────┴────────────┘