裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第340號刑事判決
裁判日期：民國93年02月09日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第三四О號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第二三二七一號），本院判決如左：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例、偽造文書案件，各於民國九十年十月二日、九十一年六月十二日，經本院鳳山簡易庭以九十年度鳳簡字第三四一號判決、本院九十一年度訴字第一二○七號判決，各判處有期徒刑六月，因均未上訴而確定，嗣接續執行，於九十二年六月三十日縮短刑期執行完畢。
二、本件犯罪事實，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、訊據被告乙○○坦承為免除新臺幣（下同）五千元債務，乃於聲請簡易判決處刑書所載之時、地，開立郵局帳戶，並將前開帳戶存簿、金融卡及印章交付予『 梁振茂 』等事實。惟否認有何幫助他人詐欺之犯行，辯稱：該帳戶係供自己所用，非供犯罪之用等語。經查：
㈠被告因積欠友人『梁振茂』五千元，為抵償該債務，遂於九十二年七月九日至高
雄市新興郵局開立00000000000000號帳戶，並將該帳戶之存摺、金融卡及印章提供『梁振茂』使用，嗣被害人甲○○接獲詐欺集團『補助ＳＡＲＳ金額』電話，乃依指示，於九十二年七月十九日十八時二分，在雲林縣西螺鎮西螺郵局，以提款卡，將自有存摺內現金九萬九千八百九十九元，匯至被告前開郵局帳戶內，旋為詐欺集團份子提領等情。業據被告於警訊、偵查中自陳在卷，並經被害人甲○○於警訊指訴甚詳，復有被害人甲○○匯款之自動櫃員機儲戶交易明細表、高雄新興郵局提供之開戶資料附警訊卷可參，是此部分之事實，堪以認定。
㈡又因『梁振茂』等人所組成之詐騙犯罪集團成員均未到案，就現存之證據資料而
言，並無證據證明被告為該集團之成員，雖被害人甲○○確實匯款至被告設於高雄市新興郵局之帳戶，業如前述，但無證據證明該匯入之款項，為被告提款一空，是本件僅能證明被告係單純提供帳戶供人使用。又就客觀構成要件之層面，詐欺行為之成立，係施以詐術，使人陷於錯誤而交付財物，而本件詐欺罪之構成要件行為實施，在於透過電話聯繫匯款，再以被告之金融卡提款匯款，實施者均為前開犯罪集團成員，被告係單純提供帳戶供人使用，並未參與詐騙行為之實施，亦未提款匯款，已如前述，故被告應未參與詐欺罪之構成要件行為，其提供帳戶，僅係使犯罪者易於欺騙民眾、隱匿犯罪事實，依首開說明，屬詐欺罪構成要件以外之行為，而為幫助行為甚明。
㈢就一般經驗法則而言，金融存款帳戶存簿、金融卡及印鑑章之使用，具有相當之
專屬性、私密性，不論關係是否親密，為防止他人探知內容或非法使用，無不妥當保存，雖將帳戶、金融卡及印鑑章交予他人使用，亦甚普遍，但交付之對象、交付之原因，或係與己親近、且值信賴之人，或有特定用途，在諸多考量下，方為交付，況在借用帳戶非法牟利之犯罪新聞日多下，民眾耳濡目染下，對帳戶交付使用轉趨謹慎，要求甚高，被告並非毫無社會經驗，且為高中畢業（詳警訊筆錄），對此自難諉為不知。被告處此情形下，仍將帳戶交予他人使用，而無懷疑之心，實難採信。準此，該詐欺犯罪集團取得被告帳戶後，再從事詐財之事實，雖非被告所努力追求，亦非被告確定必然發生，但被告於懷疑下，預見提供金融帳戶、存簿、提款卡及印章予陌生人士使用，有可能為非法集團所利用，以遂欺騙不知情之社會大眾之目的，仍將帳戶交付他人使用，聽任其自然發展，不無幫助之間接故意。
㈣綜上直接、間接證據，本件事證明確，被告幫助詐欺之犯罪事實，堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告實施詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑法第三十條第二項之規定，應按正犯之刑減輕之。再者，被告前因違反毒品危害防制條例、偽造文書案件，各於九十年十月二日、九十一年六月十二日，經本院鳳山簡易庭以九十年度鳳簡字第三四一號判決、本院九十一年度訴字第一二○七號判決，各判處有期徒刑六月，因均未上訴而確定，嗣接續執行，於九十二年六月三十日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，五年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑，並先加而後減。爰審酌被告一時貪小便宜，提供帳戶存摺及印鑑章等物供詐騙集團成員使用，致民眾受騙而匯款，影響被害人之權益甚鉅，行為實有不當，惟念其係幫助犯，不法及罪責內涵較低，並參以僅獲取利益五千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至如犯罪事實欄所示之帳戶存簿、金融卡及印鑑章，雖係被告幫助犯罪所用之物，惟未扣案，雖無證據證明業已滅失，但為免執行之困難，縱屬被告所有，亦不宣告沒收，附此敘明。另扣案之聯邦銀行帳戶存簿、金融卡及印鑑章，因無證據證明與本案有關，在人民可自由辦理金融卡等物下，爰不宣告沒收之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、刑法第三百三十九第一項，刑法第三十條第一項、第二項、第四十一條第一項前段、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。中華民國九十三年二月九日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭法官方百正右正本證明與原本無異。
書記官張金蘭中華民國九十三年二月十日附錄法條：
中華民國刑法第三十條幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。