裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第25號刑事判決
裁判日期：民國112年01月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第25號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告丁豪正上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決如下︰
主文丁豪正施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丁豪正所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。爰審酌施用毒品就他人權益之侵害尚非直接，且施用毒品者有相當程度之心理依賴，亦應側重醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告之犯後態度、智識程度、生活狀況、犯罪動機、手段、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國112年1月7日
刑事第十五庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官林鈴芬中華民國112年1月7日附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2911號被告丁豪正男40歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0段00巷0弄00號1樓(新北○○○○○○○○)居臺北市○○區○○街00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁豪正曾因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月25日釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2100號為不起訴處分確定。詎其實未戒除毒癮，於前述觀察、勒戒執行完畢3年內，復基於施用第二級毒品甲基非他命之犯意，於111年7月31日某時許，在友人住處內，以置入玻璃球內燃火燒烤後吸食所生煙霧方式施用該毒品。嗣經本署檢察官核發強制採驗尿液許可書採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號證據名稱待證事實1被告丁豪正於偵訊時之供述。坦承於111年7月31日，在友人住處內，以玻璃球燒烤方式施用安非他命犯行。2(1)本署強制採驗尿液許可書書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單。(2)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年8月19日出具之濫用藥物檢驗報告。證明送驗編號160394號之尿液檢體，確係自被告身體排放、採集之代謝物；且檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、核被告丁豪正所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國111年12月21日
檢察官郭千瑄本件正本證明與原本無異中華民國111年12月30日
書記官馮淑棻本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。