臺灣新北地方法院94年度簡字第2783號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第2783號刑事判決

裁判日期：民國94年06月21日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2783號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第9079、9220號），本院判決如下：
主文乙○○連續竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之損壞剪刀壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國94年5月22日22時40分許，在臺北縣樹林市○○街○段○○巷37之22號工廠內，徒手竊取甲○○所有而放置於該處之銅線30公斤（價值約新臺幣4,000元），得手後，欲逃離之際，為路人 陳文章 發現報警而當場查獲。復承前概括犯意，於同年月27日19時許，在臺北縣板橋市○○路○段○○巷○○號前，以自備之以損壞之剪刀所製成已非屬兇器之鑰匙1支，竊取 劉玉輝 所有而由 連雅萍 使用之車號000-000號輕型機車1輛，得手後供己騎乘代步使用，嗣於當日21時許，騎乘該車行經上開地點時，為連雅萍發現而報警查獲，並扣得該支供鑰匙使用之損壞剪刀1支。
二、證據：㈠被告乙○○於警詢、偵查中自白。
㈡目擊證人陳文章於警詢之證述。
㈢證人即被害人甲○○、連雅萍於警詢之指述。
㈣贓物認領保管單2紙、查獲照片11張及車籍資料1紙。㈤扣案供作鑰匙使用之損壞剪刀1支可資佐證。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後2次竊盜犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告時值壯年，不思正當工作以獲取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲，其觀念偏差，有待矯治，及其犯罪之手段、目的、所竊財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之損壞剪刀1支，為被告所有而供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷，併依刑法第38條第1條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第56條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第
2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）中華民國94年6月21日
刑事第四庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官黃美雲中華民國94年6月21日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。