臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第370號
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
被告 阮氏蘭英
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年3月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣26,751元，及其中新臺幣7,131元自民國
112年1月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告陸續分別向亞太電信申請租用門號為0000000000、0000000000（下稱本件門號）行動電話服務，惟被告嗣未依約繳納電信費帳款新臺幣（下同）26,751元，其中包含電信費用7,131元及提前終止契約之專案補貼款19,620元。又訴外人亞太電信業已於民國109年9月11日與原告簽訂「不良債權買賣契約」，就本件繫屬之債權讓與原告，經一再催討，均置之不理，為此爰依契約之法律關係，請求被告給付電信費。並聲明如主文所示。
二、被告則以：我幫外勞朋友辦的，電信費我分期繳等語置辯。
三、法院判斷：
原告主張之事實，業據提出欠費門號資訊、債權讓與證明書、門號費用帳單（末期）、門號服務申請書等件影本為證，核認無訛，堪信為真。至被告辯稱幫外勞朋友辦的，惟查，依門號服務申請書上記載申請人為被告，且被告亦不否認係其親簽，故依契約記載，被告自應對本件門號所產生之電信費及相關費用負清償之責，至於被告與其外勞朋友間如何約定，則與原告無關，是被告前述所辯，尚非可取。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 3月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3月 24 日
書記官吳婕歆