臺灣新北地方法院99年度訴字第1741號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1741號民事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：確認公證書效力不存在

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第1741號原告丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○訴訟代理人 郭睦萱 律師複代理人甲○○上列當事人間請求撤銷協議書事件，經本院於民國99年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造間於民國96年1月8日立有協議書，該協議書第二項有約定原告所有位於台北縣土城市○○路17之1號房屋，應無條件提供予被告居住使用，被告不得同意讓第三人入內居住等項，兩造並持該協議書至本院公證處認證，經本院96年度板院認字第001000028號認證在案，嗣被告違反協議書第二項約定，讓第三人進住前揭房屋，原告持該認證書作為強制執行名義請求命被告遷出，為本院99年度司執字第19738號遷讓房屋強制執行事件受理在案，惟本院以原告所持之認證書並無任何應逕受強制執行文字之記載，並非合法之執行名義，而駁回原告所為強制執行之聲請，查該協議書當時係請代書製作，並未載明違約有何效力，是該協議書具有撤銷之事由，且被告於協議書立具後，多次打過原告訴訟代理人，並恐嚇原告要他搬出永豐路17之1號，否則要殺原告，所以原告亦得主張撤銷協議書之內容。並聲明：兩造於
96年1月8日所立之協議書應予撤銷。
二、被告則以：協議書之內容係經由兩造同意所立具，原告並未指出撤銷協議書之事由，其訴為無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按法律行為之撤銷，有以意思表示有瑕疵（如錯誤、誤傳、被詐欺或被脅迫），有非以意思表示有瑕疵（如債權人聲請法院撤銷債務人之詐害行為、贈與人之撤銷權等），核本件原告所持撤銷理由：①協議書當時係請代書製作，並未載明違約有何效力，②被告於協議書立具後，多次打過原告訴訟代理人及恐嚇原告云云，均非法定撤銷事由，是原告請求撤銷兩造於96年1月8日所立之協議書內容，為無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年9月30日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官林勁丞